Решение по делу № 2-1363/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1363/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. г.Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак Звоновой Э.М.,

при секретаре Пусенковой А.Н.

с участием представителя истца Алтынбаевой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Волковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском о том, что 22 сентября 2010 г. между Волковой <ФИО1> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком исполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. Условиями договора была предусмотрена оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % от суммы кредита, списываемой с лицевого счета заемщика ежемесячными платежами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.08 сентября  2011 г.  истец обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ с заявлением о  проверке кредитных договоров на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просила в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке. После проверки истцу было рекомендовано обратиться в банк с претензией в целях досудебного урегулирования спора.16 сентября  2011 г. Волкова Л.Е. по почте заказным письмом отправила в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  претензию о неправомерности взыскания комиссий, просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Письмо банком было получено 26.09.2011 году, однако  законные требования потребителя, банком удовлетворены не были. В связи с чем, просят признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита и взыскать с ответчика  в пользу Волковой Л.Е. причиненные убытки в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   В судебном заседании представитель по доверенности Алтынбаева З.И. исковые требования поддержала, просила  удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем ,что нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату комиссии за расчетное обслуживание кредита, полагает, что данные условия договора нарушают права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ).Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита и взыскать с ответчика  в пользу Волковой Л.Е. причиненные убытки в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя и понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец Волкова Л.Е. на заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

          Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, и пояснил, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). По своему смыслу статья 168 ГК РФ предусматривает презумпцию ничтожности недействительной сделки. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. П. 2.16 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливает срок исполнения заемщиком обязанности по уплате единовременное платежа за обслуживание текущего счета не позднее даты выдачи кредита. Следовательно, срок исковой данности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием Закону «О защите прав потребителей» составляет один год, исчисляемый со дня исполнения обязательства по уплате единовременного платежа за выдачу кредита, который совпадает с днем заключения кредитною договора. Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных им по кредитному договору не подлежат удовлетворению.  Кредитный договор <НОМЕР> от 22.09.2010 г. сторонами исполнен - банк выдал кредит, клиент деньгами пользовался и задолженность погасил. В силу ст.453 ГК РФ не в праве требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истец надлежащим образом исполнил договор и в период действия кредита не воспользовался своим правом на изменения или расторжение договора. По условиям Кредитною договора. Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счет, в рамках которого Истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого Истцу был открыт специальный карточный счет элементы кредитного договора, в рамках которого Банком Истцу предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Банк акцептовал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет. Таким образом, текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно но нему осуществляются расчетные операции. Ссудный же снег является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), другой балансовый счет для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, банковский спецкартсчет - для предоставления клиенту удобства в получении и погашении денежных средств по кредиту, На текущем же счете осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.  Плата за  ведение ссудного счета банком не взимается. Комиссия взимается за  расчетное обслуживание текущего счета. О   взимании   ежемесячной   комиссии   за   расчетное   обслуживание   Истец  ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует  ею подпись. Возможность взимания  ответчиком комиссии за  расчетное  обслуживание  основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с  банком, на устраивающих его условия  получения кредита.  Просит также отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных издержек.  

             Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу , что исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Волковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

          В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 г. между Волковой <ФИО1> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком исполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. Условиями договора была предусмотрена оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % от суммы кредита, списываемой с лицевого счета заемщика ежемесячными платежами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно оплачивать услуги кредитора по расчетному обслуживанию кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Как следует из представленных суду квитанций об оплате, в общей сложности заемщиком за расчетное обслуживание кредита оплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.   

            Пункт 2.1.2. вышеуказанного Положения устанавливает, что предоставление  (размещение)  банком   денежных   средств осуществляется в следующем порядке: в   безналичном   порядке, путем зачисления  денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо   наличными   денежными средствами через кассу банка.

           Банк России в ответ на обращение Ассоциации Российских банков в письме от 29 мая 2003 года № 05-13-5/1941 дополнительно разъяснил кредитным организациям, что предоставление кредитов осуществляется либо в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         Как следует из представленных суду материалов, в случае предоставления кредита, Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» не была предоставлена заемщику необходимая и достоверная информация о том, что у него был выбор в получении кредита: либо в безналичном порядке, когда банк зачисляет денежные средства на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными  средствами через кассу банка без открытия лицевого счета заемщику.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам - физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга подлежит признанию недействительной как навязанная услуга.

          Часть 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации  26 марта 2007 года.

Исходя из изложенного, предоставление (выдача) кредита и создание условий для исполнения кредиторской обязанности заемщиком (расчетное обслуживание кредита) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

По предоставленным суду материалам дела, Волкова <ФИО1>  <ДАТА9> досрочно исполнила свои обязательства перед банком.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок возврата по исполненному обязательству, не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора в силу того обстоятельства, что ничтожная сделка не порождает обязательств (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Недействительная сделка не существует как юридический факт и не способна породить никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Таким образом, факт заключения недействительной сделки ничего не меняет в правоотношениях сторон, они остаются такими же, как и были прежде.

          При этом исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены в течении трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

         Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Включив в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, кредитор тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательство, вследствие чего обязательство кредитора перед потребителем нельзя признать прекращенными. 

Статья 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации  устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительным условий кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита и взысканию с ответчика  причиненных потребителю убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая  обязанность компенсации морального вреда,  причиненного действиями   (бездействием),   нарушающими   имущественные    права гражданина,  в  случаях,  предусмотренных  законом,  закреплена   в пункте  статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации». В целях дополнительной правовой  защиты  потребителя как слабой стороны  в  правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен  статьей 15  Закона  Российской  Федерации  "О  защите  прав  потребителей".

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При этом в соответствии  с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.

В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек (п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №2, в ред. от 06.02.2007 №6).

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения от 08 сентября 2011г., расходный кассовый ордер № <НОМЕР> от 08.09.2011года, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в разумных пределах в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % в пользу общественного объединения потребителей и местного бюджета.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований , от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Волковой <ФИО1>  удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № <НОМЕР> от 22 сентября 2010 года, заключенного между Волковой <ФИО1> и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Волковой <ФИО1> причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет муниципального образования городского округа г.Стерлитамак штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд  через мирового судью в течение 10 дней.

  Мировой     судья Э.М.Звонова