Решение по делу № null от 02.02.2009

6

А33-11622/2006

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Трукшан Ж.П,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Нестерова А.В. о возмещении расходов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании должника закрытого акционерного общества «Нива» (с. Казанцево Шушенского района) банкротом,

при участии в судебном заседании:

при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.П.Трукшан,

установил:

решением арбитражного суда от 05.09.2006 закрытое акционерное общество «Нива» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.09.2007, конкурсным управляющим утверждён Нестеров Андрей Васильевич.

Определением арбитражного суда от 15.05.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 определение арбитражного суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.

.07.2008 судом выдан исполнительный лист №252400.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением арбитражного суда от 11.07.2008 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, обратился с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего настаивал на заявленных требованиях о возмещении расходов и дал пояснения согласно письменным возражениям на отзыв уполномоченного органа и представленным доказательствам.

Арбитражный управляющий считает доводы уполномоченного органа не обоснованными по следующим основаниям:

-согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для указанной цели Закон о банкротстве устанавливает определенный, последовательный план мероприятий по включению в конкурсную массу имущества должника, по его оценке и организации продажи, включенного в конкурсную массу имущества должника. Во исполнение Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника была сформирована конкурсная масса, проведена инвентаризация имущества должника и его оценка.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Для обеспечения осуществления своих полномочий конкурсным управляющим должника Нестеровым А.В. на договорной основе были привлечены специалисты: юрист Ю.В.Лысенко, юрист Л.С. Худилова и юрист Н.В.Глинянова.

В период с 06.09.2006 по 13.06.2007 на основании трудового договора № 01 ТД от 06.09.2006 была привлечена юрист Лысенко Ю.В. для выполнения работы по обеспечению деятельности конкурсного управляющего должника с заработной платой 5 747 рублей в месяц (приказы должника от 06.09.2006, от 13.06.2007). Факт выполнения работ подтверждается отчетами о выполненной работе: № 1 за период с 06.09.2006, № 2 за период с 06.10.2006 по 07.11.2006, № 3 за период с 08.11.2006 по 08.12.2006, № 4 за период с 09.12.2006 по 09.02.2007, № 5 за период с 10.02.2007 по 10.03.2007, № 6 за период с 11.03.2007 по 11.04.2007, № 7 за период с 12.04.2007 по 12.05.2007, № 8 за период с 13.05.2007 по 13.06.2007. За счет собственных средств конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 46 429 руб. (расходный кассовый ордер №1 от 13.06.2007).

В период с 14.06.2007 по 07.08.2007 на основании трудового договора № О3ТД от 14.06.07 была привлечена юрист Худилова Л.С. для выполнения работы по обеспечению деятельности конкурсного управляющего должника с заработной платой 5 747 рублей в месяц (приказы должника от 14.06.2006, от 07.08.2007). Факт выполнения работ подтверждается отчетом № 1. За счет собственных средств конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 8 944,35 руб. (расходный кассовый ордер № 1 от 07.08.2007).

В период с 08.08.2007 по 05.03.2008 на основании трудового договора № 04 ТД от 08.08.2007 была привлечена юрист Глинянова Н.В. для выполнения работы по обеспечению деятельности конкурсного управляющего должника с заработной платой 5 747 рублей в месяц (приказы должника от 14.06.2006, от 07.08.2007). Факт выполнения работ подтверждается отчетами о выполненной работе №№ 1-6: № 1 за период с 08.08.07 по 08.09.2007, № 2 за период с 09.09.2007 по 09.10.2007, № 3 за период с 10.10.2007 по 10.11.2007, № 4 за период с 11.11.2007 по 11.12.2007, № 5 за период с 12.12.2007 по 01.02.2008, № 6 за период с 01.02.2008 по 05.03.2008. За счет собственных средств конкурсным управляющим выплачена заработная плата за указанный период в размере 34 626,65 руб. (расходный кассовый ордер от 05.03.2008).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе были привлечено три специалиста, но в разное время.

Информация о привлеченных специалистах отражалась в отчетах конкурсного управляющего в разделе: «Сведения о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», что также подтверждает характер и цель привлечения специалистов в ходе процедуры банкротства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Суд считает, что специалисты привлечены арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в ходе процедуры банкротства должника в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает расходы конкурсного управляющего должника по оплате привлеченным специалистам обоснованными и необходимыми, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению иных лиц к осуществлению процедуры банкротства соответствовали требованиям добросовестности и разумности, совершены были в интересах должника, кредиторов и общества.

Из доказательств, приобщенных к материалам дела (уведомлений о созыве собрания, почтовые квитанции), следует, что собранию кредиторов, на котором присутствовал уполномоченный орган, являющийся единственным кредитором должника, была обеспечена возможность воспользоваться правом установить иной порядок оплаты вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим должника для обеспечения осуществления своих полномочий.

Согласование конкурсным управляющим должника привлечения специалистов для осуществления своей деятельности и размер вознаграждения привлеченным специалистом в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов не входит. Совокупный анализ норм Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность согласовывать с кредиторами размер вознаграждения привлеченных специалистов. Уполномоченный орган, в свою очередь, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве, на обжалование действий арбитражного управляющего.

Имущество в ходе конкурсного производства не реализовано, конкурсная масса не сформирована. Определением арбитражного суда от 15.05.2008 установлено, что расходы на конкурсное производство осуществлялись за счет средств конкурсного управляющего, имущество должника передано в муниципальную собственность в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьёй 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░