Решение по делу № 2-2384/2015 от 11.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

секретаря судебного заседания Исаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Матвееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ Сбережений и кредита и ответчиком Матвеевым В.В. заключен кредитный договор № № согласно которому, Банк предоставил ответчику Матвееву В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик Матвеев В.В. взял на себя обязательство планово погашать задолженность по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор АКБ Сбережений и кредита свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщиком Матвеевым В.В. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Акционерный Коммерческий банк Сбережений и кредита»№ и ОАО «Коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ОАО КБ «Кедр» перешло право требовать погашения задолженности.

    Дело инициировано иском Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Кедр», который просит взыскать с Матвеева ФИО2 в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых; <данные изъяты> копеек – основной долг, - <данные изъяты> копеек – проценты по кредиты, - <данные изъяты> рублей – штраф на ненадлежащее исполнение обязательств по договору; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения по делу.

    Ответчик Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору у ответчика.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ Сбережений и кредита и ответчиком Матвеевым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк предоставил ответчику Матвееву В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> % годовых

    Кредитный договор заключен ответчиком на основании заявления на предоставление Кредита «Плати меньше» (л.д. №).

По данному кредитному договору Матвеев В.В. обязался осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6.5.1 Кредитного договора).

Согласно п. 5.3 Кредитного договора Кредит предоставлялся единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Карточкой движения средств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается пользование денежными средствами ответчиком.

Ответчик Матвеев В.В. взятые на себя обязательства не исполнил, допустил просрочку по кредиту.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа (платежей) по графику платежей Банк вправе направить Заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Банк вправе начислять заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежей по кредиту, штраф за первый пропуск очередного платежа составляет 100 рублей, штраф за 2-ой и любой последующий пропуск очередного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Акционерный Коммерческий банк Сбережений и кредита»№ и ОАО «Коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки права требования (л.д. №), согласно которого к ОАО «КБ «Кедр» перешли права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре.

Расчетом задолженности (л.д. №), составленным ОАО КБ «Кедр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Матвеева В.В., так как им была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, из которых; - <данные изъяты> копеек – основной долг, - <данные изъяты> копеек – проценты по кредиты, - <данные изъяты> рублей – штраф на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как он своевременно не погашал кредит.

    Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Истцом направлялось уведомление/требование в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора (л.д. №).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, ОАО КБ «Кедр» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по правилам ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № 59 от 14.052015 года (л.д. 7), была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Матвеевым В.В. в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Матвееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованными, их удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева ФИО4 в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых; - <данные изъяты> копеек – основной долг, - <данные изъяты> копеек – проценты по кредиты, - <данные изъяты> рублей – штраф на ненадлежащее исполнение обязательств по договору; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: