Решение по делу № 2-296/2014 от 13.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                                       11 марта 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Агеевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее.

29.03.2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 30 месяцев под 34,9% годовых. Согласно условий договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать долг и начисленные проценты ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту с начисленными процентами и штрафом в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы понесенные в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агеева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд сел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.06.2007 года между ФИО6. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата до 08.06.2012 года под 16% годовых. Согласно условий кредитного договора ФИО7 взяла на себя обязательство погашать долг и начисленные проценты ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии п.3.1.6. договора не позднее 8-го числа каждого календарного месяца начиная с 09.07.2007 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика (л.д.15).

29.03.2012 года между Банком и Агеевой О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 30 месяцев (до 15.09.2014 года) под 34,9% годовых. Согласно условий договора, Агеева О.В. взяла на себя обязательство погашать долг и начисленные проценты ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию 10.10.1013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае просроченной задолженности свыше 30 календарных дней и при обращении заемщика в Банк о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Таким образом, указанными положениями договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, письменное Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и штрафа, а так же почтовое подтверждение о направлении такового Требования заемщику (ответчику) в материалах дела отсутствует.

Отсутствие указанных документов препятствуют рассмотрению дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья        Ю.С.Давыдова