Решение по делу № 2-2091/2015 ~ М-1651/2015 от 23.03.2015

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Колесниковой М.А. о признании ответа заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Колесникова М.А. обратилась в суд с жалобой о признании ответа заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) России незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

    В обоснование жалобы указано, что ... решением заместителя директора ФСИН России Цатурова В.В. № ... отказано в удовлетворении заявления Колесниковой М.А. о переводе осужденного Колесникова В.И. из исправительного учреждения ... для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение .... Считает, что решение принято необоснованно, просит признать ответ незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, поскольку Колесников В.И. на территории ... не проживал.

    Колесникова М.А. в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в жалобе основаниям.

    Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил, предоставил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку согласно приговору ... от ... и ... от ... Колесников В.И. был зарегистрирован по адресу: ... после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный Колесников В.И. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение .... Учитывая, что причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Колесникова В.И. на территории ... не имеется, в удовлетворении заявления Колесниковой М.А. было отказано.

Суд, выслушав доводы заявительницы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пунктам 10 и 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации ль 01 декабря 2005 года № 235 в соответствии со статьей 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Судом установлено, что ... в адрес ФСИН России поступило обращение Колесниковой М.А. о переводе сына Колесникова В.И., осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-... по ... для дальнейшего отбывания наказания с исправительной учреждение ...

... заместителем директора ФСИН России Цатуровым В.В. в адрес Колесниковой М.А. направлен ответ № ... об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием причин, предусмотренных законом для перевода осужденного Колесникова Д.А.

Из вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении требований Колесникова В.И. об оспаривании действий ФСИН России, переводе в другое исправительное учреждение следует, что Колесников В.И. до ареста житель ..., ... осужден ... по пунктам ... УК РФ с применением части ... УК РФ, с присоединением наказания по приговору ... от ... к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ....

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденный Колесников В.И. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики ..., где он проживал до ареста. С ... по настоящее время осужденный Колесников В.И. содержится в ... России по .... Направление Колесникова В.И. для отбывания наказания в исправительное учреждение ... признано судом законным и не нарушающим охраняемые законом права и свободы заявителя.

В соответствии частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав материалы дела, суд считает, что заявление Колесниковой М.А. о признании ответа заместителя директора ФСИН России незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит, поскольку проверка по ее заявлению проведена объективно и всесторонне, заявительнице в установленный законом срок дан полный и мотивированный ответ, на все постановленные вопросы.

Кроме того, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ... Колесникова М.А. обратилась с заявлением в ФСИН России о переводе сына Колесникова В.И в исправительное учреждение ..., в удовлетворении которой ... было отказано. Принятое решение, получено Колесниковой М.А. ..., жалоба на указанное решение поступила в суд ....

Таким образом, заявительницей пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании принятого решения ФСИН России, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредставления сведений о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░