Решение по делу № 2-6995/2013 ~ М-6019/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-6995/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

с участием прокурора         Шабриной Е.В.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратова Р.Р. к Габбасову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Р.Р. обратился в суд с иском к Габбасову Р.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. К 393 УЕ 102, двигался по <адрес> в западном направлении, в пути следования, на пересечении с <адрес>, при совершении маневра – поворот налево, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты> без г.р.з. под управлением истца, данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения, вызвавшие вред средней тяжести, сразу же после ДТП истец был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ №, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении и наблюдался у травматолога по месту жительства. Следствием произошедшего по вине ответчика ДТП стало длительное расстройство здоровья истца. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Муратов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в результате причиненных ДТП повреждений здоровью не сможет работать как раньше, испытывал физические и нравственные страдания, в настоящее время дополнительный заработок приходится отдавать посторонним людям.

Представитель истца по доверенности Исаева Е.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что истец прошел длительное лечение, ни во время ни после аварии ответчик никаким образом не оказывал помощь истцу, истец не мог вести нормальный образ жизни, за защитой нарушенного права истцу пришлось обратиться за помощью к юристам.

Представитель истца по доверенности Саитгалин Э.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что страдания истцом перенесены на протяжении длительного времени, имеет трех несовершеннолетних детей, истец потерял работу, ответчик ничего не сделал, даже чтобы извиниться перед истцом.

     Ответчик Габбасов Р.Ф.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика по доверенности Курамшин В.Р. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что сумма морального вреда завышена, ответчик содержит несовершеннолетних детей, жена ответчика также не работает по состоянию здоровья, ответчик имеет 2 потребительских кредита, истцом также не представлено доказательств освобождения от работы в связи с этой травмой.

Помощник прокурора Шабрина Е.В в судебном заседании в заключении пояснила, что считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 50 000 руб..

     Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административное дело № в отношении Габбасова Р.Ф., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габбасов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес> в западном направлении, в пути следования, на пересечении с <адрес>, при совершении маневра – поворот налево, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты> без г.р.з. под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Муратов Р.Р. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п. 71.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика Габбасова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия испытывает нравственные страдания.

На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для Муратова Р.Р. нравственные страдания телесные повреждения причинены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (в ред. от 6 февраля 2007 года №6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом Муратовым Р.Р. заявлены требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда явно завышена, объективно не подтверждена, не соответствуют причиненным физическим и нравственным страданиям.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из анализа произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер и объем вреда, причиненного здоровью Муратова Р.Р. при дорожно-транспортном происшествии – вред здоровью средней тяжести, все перенесенные физические боли и страдания, наличие на иждивении троих <данные изъяты>, то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлся единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Габбасова Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика Габбасова Р.Ф. в пользу истца расходы на представителя с учетом разумного в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратова Р.Р. к Габбасову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасова Р.Р. в пользу Муратова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности на ведение дел в суде - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С..