Дело №2-513/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Йошкар-Ола 31 марта 2011 года
Мировой судья судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном с участием представителя истца Попова А.Н., действующего на основании доверенности от 1 февраля 2011 года, гражданское дело по иску Васильева <ФИО10> Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ;
Истец (заемщик) обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 18 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании п.3.1 указанного договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка№14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл по делу № 2-2103/2010 от 8 декабря 2010 года по иску Васильева Э.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл №8614 СбербанкаРоссии о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы признан недействительным пункт 3.1. кредитного договора <НОМЕР> заключенный 18 августа 2008 года между АКСБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл №8614 Сбербанка России и Васильевым <ФИО10> в части порядка предоставления кредита - уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 рублей за обслуживание ссудного счета и применены последствия недействительности ничтожной сделки. С ОАО «Сбербанк» в пользу Васильева Э.В. взыскано 10000рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2008 года по 28 декабря 2010 года в размере 1847 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (судебной повесткой). Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом (судебной повесткой). Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении дела не поступало. Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению истца, ответчика о судебном заседании.
Учитывая изложенное, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Попова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Решением мирового судьи судебного участка№14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл по делу № 2-2103/2010 от 08 декабря 2010 года по иску Васильева Э.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл №8614 Сбербанка России о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы исковые требования Васильева Э.В. удовлетворены, с ответчика взыскано 10000 рублей. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятелства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обсиоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от 18 августа 2008 г. за период с 18 августа 2008 года по 28 декабря 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 1847 руб. 93 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 февраля 2011 года, заключенному между Поповым А.Н. и Васильевым Э.В., Попов А.Н. обязался оказать последнему юридические услуги: подготовить необходимые документы, представлять интересы доверителя в судеобщей юрисдикции по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии признания недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от 18 августа 2008 года, участвовать в судебных заседаниях на стороне «Доверителя».
Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, указанная денежная сумма получена Поповым А.Н. от истца согласно расписке от 01 февраля 2011 года.
Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Мировой судья полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема и качества проведенной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, наличия обширной практики по делам данной категории, размер приобретенного блага в результате действий поверенного. При установлении таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васильева <ФИО10> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1847 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 2200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке через мирового судью судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Мировой судья Ермолаева М.Л<ФИО>
Мотивированное решение <ДАТА>.
<ФИО9>