Решение по делу № 2-1114/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1114/17

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ГЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 33300 руб.; срок пользования кредитом: 30 месяцев; процентная ставка по кредиту: 44,30 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты с заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N; №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств: по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 71343,03 руб. в том числе: суммы основного долга в сумме 32694,14 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 21070,38 рублей; платы за пропуск платежей в сумме 3500 руб., процентов на просроченный долг в сумме 14078,51 рублей. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 71 343,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,29 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с ГЕН в пользу «Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредиту в общей сумме 71 343 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 29 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГЕН надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ЗНГ действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, также просила взыскать в пользу ответчика понесенные судебные расходы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и ответчик заключили кредитный договор № №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 33300 руб.; срок пользования кредитом: 30 месяцев; процентная ставка по кредиту: 44,30 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты с заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств: по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Как указывает истец, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик указывает на тот факт, что кредитный договор с истцом не заключала, клиентом данного банка не является, в заявлении на получение кредита имеется подпись, совершенная не ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: - установить, выполнены ли подписи от имени ГЕН в материалах кредитного досье (заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, графике платежей) самой ГЕН или другим лицом?

Согласно заключению судебной экспертизы, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи от имени ГЕН в материалах кредитного досье (заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, графике платежей) исполнены не ГЕН, а другим лицом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку выполнено на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование судебному эксперту были представлены истцом материалы кредитного досье, образцы почерка ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства у истца не получал, в связи с чем, обязанность по их возврату и уплате процентов у ГЕН перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) не возникла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований, надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплату услуг представителя ответчиком, подтверждены материалами дела, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 000 рублей № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 000 рублей.

Суд, с учетом степени разумности и обоснованности, полагает, что взысканию с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

От И.о. руководителя СЭУ «ГЛОБЭКС» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 36 357,76 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то судебные расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с «Национальный Банк «Траст» (ПАО) в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЕКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 357,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.