Решение по делу № 2-151/2016 (2-2811/2015;) от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  1 февраля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2016 по иску

Черезова Константина Геннадьевича к Российской Федерации, ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав представителя истца Черезова К.Г., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Герман О.В.

представителя ответчиков ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний – Ворошилову Л.В., действующую на основании доверенностей 68-38/15/10-2 от 12.01.2015г., от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/40-14 от 13.10.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Черезов К.Г. обратился в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> было наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам ФИО2 областного суда принято решение, которым вышеуказанное постановление признано незаконным. Незаконными действиями и решениями администрации ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, выразившимися в наложении взыскания, причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в чувстве отчаяния и беспомощности. Для отбывания наложенного взыскания истец был этапирован в ФКУ ИК-26 <адрес>, на расстояние 800 км от места жительства родственников. Он был ограничен в употреблении чая, кофе, в приобретении в магазине продуктов питания и предметов первой необходимости суммой в 500 руб.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, интересы которой представляет ФСИН России.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требования Черезова К.Г. о взыскании материального вреда дело прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец Черезов К.Г. не явился. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки.

Представитель истца Герман О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного Черезовым К.Г. требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований указала о том, что с момента вынесения постановления о применении к истцу дисциплинарного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ истец подвергался ограничениям в свиданиях, телефонных переговорах, распоряжении денежными средствами, мог приобретать продукты питания вместо суммы 1000 руб. только на сумму 500 руб. получении передач. Находился по ДД.ММ.ГГГГ в ЕПКТ.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, Ворошилова Л.В., действующая на основании доверенности от каждого из указанных ответчиков, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным представленных письменных отзывах.

В представленном представителем ФСИН России Кононовой А.В., действующей на основании доверенности №/ТО/40-8 от ДД.ММ.ГГГГ представлен отзыве на исковое заявление, указано о том, что объективных доказательств причинения морального вреда Черезов К.Г. не представил. Установление факта незаконности действий администрации ФКУ ИК-15 не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим правилам основаниям наступления ответственности за причинение вреда. При одновременном наличии неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, наличия самого вреда, наличия причинно-следственной связи между указанными условиями и наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда. Полагает о том, что в данном случае отсутствует одно из условий привлечения ответчиков к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно – нравственные страдания, понесенные истцом вовремя его нахождения в едином помещении камерного типа <адрес> на основании постановления начальника ФКУ ИК15 от ДД.ММ.ГГГГ Само по себе установление незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-15 не свидетельствует о наличии понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-15. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания данного факта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Вместе с тем, Черезов К.Г. помимо собственных утверждений, доказательств подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий не представил.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представителем Полехиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Министерства финансов РФ. В представленном ходатайстве указано о том, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживаются в полном объеме. В представленном отзыве на исковое заявление указано о том, что Министерство финансов РФ с исковыми требованиями не согласно, надлежащим ответчиком не является. Основания для привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации отсутствуют, поскольку федеральные казенные учреждения, в том числе ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, не входят в систему государственных органов (органов государственной власти Российской Федерации). Министерство финансов РФ не является ни главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, ни собственником его имущества. Надлежащими ответчиками являются ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> и в случае недостаточности у него денежных средств ФСИН России. Кроме того, отсутствуют незаконные действия (бездействия), решения государственных органов или должностных лиц этих органов и их вина, поскольку ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> государственным органом (органом государственной власти РФ) не является. Чем были причинены нравственные страдания и переживания, в чем конкретно они выразились истцом не указано. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда и соразмерность заявленным требованиям. Просит признать Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований Черезова К.Г. к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, объяснение представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Черезов К.Г. в период отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным начальником указанного исправительного учреждения А.В.Гаус, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвернут взысканию в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) на срок 11 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Черезова К.Г. в единое помещение камерного типа сроком на 11 месяцев. Обязав ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> устранить допущенное нарушение прав заявителя.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению Черезова К.Г. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено о том, что при применении меры взыскания к Черезову К.Г. были нарушены требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Повторное привлечение Черезова К.Г. к ответственности за действие, за которое постановлением начальника ФКУ ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ применено исполненное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, и применение меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ является незаконным, противоречащим ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

На оборотной стороне постановления от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о том, что осужденный Черезов К.Г. был принят в единое помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждены справкой по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент вынесения постановления о переводе осужденного Черезова К.Г. в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИК-15 <адрес> ФИО2 <адрес>. Прибыл в ЕПКТ ИК-26 <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда 16.11.2014г. убыл. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-15 <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЕКПТ ИК-26 <адрес> ФИО2 <адрес>. Откуда убыл 13.04.2015г. и в этот же день прибыл в ИК-24 <адрес> ФИО2 <адрес>, где находится по настоящее время.

На вынесенное Серовским районным судом ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определение, которым было постановлено приостановить исполнение постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> о водворении Черезова К.Г. в единое помещение камерного типа до вынесения судом решения ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ определением Серовского районного суда ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба возвращена ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> по просьбе лица, подавшего жалобу, на основании ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено о том, что Черезов К.Г. содержался в едином помещении камерного типа ИК-26 <адрес> ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 156 дней, более 5 месяцев.

Кроме того, в связи с наложенным постановлением о переводе осужденного Черезова К.Г. в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ взысканием, истец был ограничен в личных правах осужденного по сравнению с другими осужденными. В период действия взыскания, имели место ограничения, установленные п. 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. п. 153, 154, 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконного применения взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа постановлением начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, вред причинен истцу в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, не соответствующего закону.

Водворение в единое помещение камерного типа является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

При том, что сам по себе факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, повлекший ограничение истца в личных правах, в данном случае не мог не нарушить личных неимущественных прав истца. Поскольку он был лишен возможности на общение с близкими ему людьми в том объеме, который бы он имел, будучи не привлеченным к указанной ответственности и был обязан следовать распорядку, установленному в ЕПКТ. Чем причинены истцу нравственные страдания. Доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда являются несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт отбытия осужденным части незаконно примененного взыскания, которое исполнялось в более жестких условиях отбывания наказания, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются.

Учитывая степень вины должностного лица исправительной колонии в причинении нравственных страданий истцу, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых к истцу было применено взыскание, длительность исполнения примененного взыскания, превышающую 5 месяцев, требования разумности и справедливости причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере 25 000 рублей.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Российская Федерация. Компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований к указанным ответчикам отсутствуют.

Исковые требования Черезова К.Г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░-15 ░░░-4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░2 <░░░░░>                      ░.░. ░░░░░░░░░