Решение по делу № 2-1314/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1314/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                21 декабря 2015г.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

При секретаре Рожковой ЮМ

С участием прокурора Леонтьевой Е.В,

Представителя истца Шипиловских АА ( по доверенности)

Представителя ответчика Якутовой НВ (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску Федоренко К. В. к Безматерных С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:    

Федоренко К. В. обратилась с иском к Безматерных С. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. Автодороги «<адрес>» в результате столкновения между автомобилем <данные изъяты> по управлением СВ.Безматерных и автомобилем <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира, ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виновным в ДТП является СВ.Безматерных. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с амнистией. С момента совершения преступления по настоящее время проходит лечение. По причине множественных переломов ребер была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. После частичной ампутации пальца стала испытывать трудности в нормальном совершении работы дизайнера, а также стала испытывать нравственные страдания в связи с чувством физической неполноценности. Последствия причиненных травм полностью не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям я ограничена в поднятии тяжестей, в связи с травмой мучают боли в области груди и рук.Ответчик после совершения ДТП не интересовался ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласна в части размера компенсации морального вреда, полагает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей, просит учесть материальное положение, степень вины, раскаяние.. Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ГИБДД зафиксированы недостатки в содержании дороги: несвоевременное удаление с покрытия проезжей части отложения снега и льда, что не соответствует ГОСТУ 250587-98, поэтому в данном ДТП имеется частичная вина организации ОАО «<данные изъяты>», обслуживающей данный участок дороги.ОАО «<данные изъяты>», будучи лицом, ответственным за контроль по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты>», не обеспечило надлежащим образом безопасность дорожного движения и должный уровень качества содержания дороги, что привело к образованию отложений снега и льда, следствием чего ДД.ММ.ГГГГ. явилось ДТП.Ответчик, будучи участником дорожного движения, вправе был рассчитывать на надлежащее состояние дороги, которое обеспечило бы безопасный проезд данного участка, следовательно, избранная им скорость движения ТС (<данные изъяты>), позволяла обеспечить постоянный контроль над автомобилем, в том числе как к снижению скорости, так и к остановке ТС, при своевременном обнаружении опасности для движения. Он не мог своевременно обнаружить опасность, в виде образовавшегося отложения снега и льда.

Прокурор полагает иск обоснованным.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Безматерных СВ., управляя технически исправным, принадлежащим ФИО3, автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № двигаясь по прямому, заснеженному участку дороги, в светлое время суток, при снегопаде на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), под управлением Старкова И.В., осуществлявшим движение по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) Федоренко К.В., получила телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде двойных переломов 5, 6, 7 ребер слева по среднеподмышечной линии и по околопозвоночной линии, переломы 1, 2, 4 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыв левого легкого с развитием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости) слева; закрытый вывих правой кисти; открытый вывих ногтевой фаланги и размозжение мягких тканей ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные Безматерных СВ. нарушения требований п.п. 1.5 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Федоренко К.В. по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Безматерных С. В., прекращено по п.З ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

Виновность Безматерных СВ в совершении ДТП и причинение в связи с этим травмы истцу подтверждаются совокупностью    следующих доказательств, имеющихся в уголовном деле, которые суд оценивает в порядке ст.71 ГПК РФ.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>. Вид происшествия: столкновение. Проезжая часть горизонтальная, покрыта снегом и льдом, для двух направлений шириной <данные изъяты> метров, на проезжей части дорожная разметка отсутствует, способ регулирования: дорожные знаки, /л.д. №/, схема /л.д. № /, фототаблица /л.д. №/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 <адрес>» совершено ДТП с участием Безматерных СВ, управлявшим автомобилем а/м <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №), страховой полис серии №, «Альфастрахование», принадлежит ФИО3, и Старкова И. В., страховой полис № «Росгосстрах», транспортное средство: ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), принадлежит ФИО7 /л.д. № /

    Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО8 о ДТП на <адрес>, ДТП <данные изъяты> сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. ОСМП КГБ поступила Федоренко К. В., с травмой в виде открытого перелома 1-го пальца левой кисти, открытого перелома нижней трети предплечья справа, перелома ребер слева, рапортом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Федоренко К.В. имелись повреждения: закрытая тупая травма груди в виде двойных переломов 5, 6, 7 ребер слева по среднеподмышечной линии и по околопозвоночной линии, переломы 1,2,4 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыв левого легкого с развитием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости) слева; закрытый вывих правой кисти; открытый вывих ногтевой фаланги и размозжение мягких тканей ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. №/

Согласно показаниям Федоренко К.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) под управлением Старкова И.В., была пристегнута ремнем безопасности. Они осуществляли движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге «<адрес>, (по объездной трассе <адрес>). Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была покрыта большим слоем снега. Осуществляя движение на <данные изъяты> км., она увидела, как на их полосу движения боком выехал автомобиль, осуществлявший движение во встречном направлении, расстояние до него в момент выезда было около 5 метров, затем последовал сильный удар. От удара её зажало деталями в салоне автомобиля. После столкновения потеряла сознание, затем неоднократно приходила в себя и снова теряла сознание. Помнит, что её доставили в больницу на карете ОСМП, затем произвели операцию. На сегодняшний день проходит ряд обследований и курс реабилитации.На момент ДТП было светлое время суток, шел снег, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была занесена снегом, имелась снежная колея. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ /л.д. №/

Согласно показаниям Старкова И.В., у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> года выпуска, застрахован в СК «<данные изъяты>». Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Федоренко К. В., была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении находилась пассажир, ФИО10, была пристегнута ремнем безопасности. Был включен ближний свет фар автомобиля, скорость движения составляла около <данные изъяты>ч. Перед ним осуществлял движение большегрузный автомобиль, дистанция до него составляла примерно <данные изъяты> метров. Во встречном направлении осуществлял движение не интенсивный поток транспортных средств. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была покрыта большим слоем снега. Осуществляя движение на <данные изъяты> км., он заметил, как во встречном направлении движется легковой автомобиль, боковым зрением он увидел, что автомобиль в пределах своей полосы движения «виляет» из стороны в сторону, затем, в момент встречного разъезда с впереди идущим большегрузным автомобилем, встречный легковой автомобиль правой стороной «выбросило» на полосу его движения, в момент выезда встречного автомобиля на полосу его движения, расстояние до него составляло не более <данные изъяты> метров, затем произошел удар, который пришелся в переднюю часть его автомобиля и правую часть встречного автомобиля. В момент выезда встречного автомобиля на его полосу движения он не успел предпринять никаких мер к торможению, так как все произошло мгновенно, успел лишь убрать ногу с педали газа. После столкновения сознание не терял, из автомобиля выбрался самостоятельно. Обнаружил, что у него произошло столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №). После того, как он выбрался из автомобиля, то проверил, в каком состоянии были его пассажиры. Все находились в сознании, Четина так же самостоятельно выбралась из автомобиля, а Федоренко была зажата в салоне автомобиля, двери были заблокированы. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Примерно через 5-7 минут приехал автомобиль ОСМП и госпитализировал Федоренко и Четину. Пассажир с а/м <данные изъяты> был отправлен в больницу на попутном транспорте.На момент ДТП было светлое время суток, шел снег, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была занесена снегом, имелась снежная колея. Столкновение произошло на полосе его движения, /л.д. №/

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) под управлением Старкова И.В. находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. Они осуществляли движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге «<адрес>), на переднем пассажирском сидении находилась Федоренко К.В., Скорость движения была около <данные изъяты> км/ч.. Перед их автомобилем осуществлял движение большегрузный автомобиль. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была покрыта большим слоем снега. В целом за обстановкой на проезжей части она не следила. Осуществляя движение на <данные изъяты> км., она обратила внимание на то, что на их полосу движения правой частью кузова выехал легковой автомобиль, затем последовал сильный удар, расстояние до него в момент выезда было около <данные изъяты> метров. От удара она сознание не теряла, из автомобиля выбралась самостоятельно. Федоренко была зажата в салоне автомобиля. Когда вышла, то увидела, что у них произошло столкновение с а/м <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №). Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, которая прибыла примерно через 7 минут, но может ошибаться. Затем её и Федоренко госпитализировали. На момент ДТП было светлое время суток, шел снег, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была занесена. Столкновение произошло на их полосе движения. Уточняет, что удар пришелся в переднюю часть их автомобиля и правую часть кузова (центральную стойку) а/м <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №), /л.д. №/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Безматерных С. В. в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении по автодороге <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались в направлении <адрес>. Скорость движения составляла около <данные изъяты> км/ч. Перед ними осуществлял движение большегрузный автомобиль, Безматерных СВ. решил совершить обгон данного автомобиля. Осуществив обгон и возвратившись на свою полосу движения, они продолжили движение в прямом направлении. Во встречном направлении двигался не интенсивный поток транспортных средств. Осуществляя движение на <данные изъяты> км., автомобиль стало заносить, предполагает, что в результате съезда Безматерных СВв снежную колею, которая была на проезжей части. В результате этого, Безматерных СВ потерял контроль над управлением своего транспортного средства, маневрами руля влево и вправо Безматерных СВ хотел контролировать движение автомобиля, но ему этого не удалось, в результате чего их автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с идущим во встречном направлении легковым автомобилем. Удар пришелся в правую часть автомобиля Безматерных СВ и переднюю часть кузова встречного автомобиля. Когда ему помогли выбраться из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с <данные изъяты>, гос. номер не помнит, серебристого цвета. На момент ДТП было светлое время суток, шел снег, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была покрыта обильным слоем снега. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Уточняет, что в момент выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения, расстояние до встречного а/м было около <данные изъяты> метров /л.д. №/.

Согласно показаниям Безматерных СВ., автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО3, застрахован в СК «Альфастрахование». Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он имеет водительское удостоверение категории «В». Общий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. (по объездной трассе <адрес>), был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле на переднем пассажирском сидении был пассажир, ФИО4, был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле включен ближний свет фар, скорость движения составляла около <данные изъяты> км/ч. Перед ним движение транспортные средства не осуществляли. За ним двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №). Во встречном направлении двигался не плотный поток транспортных средств. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была не очищена, покрыта большим слоем снега. Осуществляя движение на <данные изъяты> км., наехав на заснеженную обочину, он потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль стал не управляем, он попытался выровнять его, так как автомобиль стало выносить правым боком на полосу встречного движения, а во встречном направлении двигался большегрузный автомобиль. Ему удалось осуществить встречный разъезд с большегрузным автомобилем, но его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), который осуществлял движение во встречном направлении. Удар пришелся в правую часть кузова управляемого им автомобиля. После ДТП сознание не терял, из автомобиля выбрался самостоятельно. После столкновения его автомобиль находился у левого по ходу движения металлического ограждения, вплотную. Он выставил знак аварийной остановки. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Примерно через 10 минут приехал автомобиль ОСМП, пассажиров из а/м № госпитализировали.На момент ДТП было светлое время суток, шел снег, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, была покрыта снегом, /л.д. № /. Вину ответчик признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, против прекращения уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) не возражал /л.д. №/.

Из копии акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> отмечены недостатки дорожного покрытия в виде несвоевременного удаления с покрытия проезжей части отложения снега и льда не в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (№

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и опровергающих доказательств не представлено, установлена вина ответчика в нарушении им п. 10.1, 1.5 ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, в частности, с причинением вреда здоровью истца.

Довод стороны ответчика о совершении ДТП по вине организации, осуществляющей содержание дорожного покрытия на данном участке автодороги, суд считает не состоятельным, поскольку состояние дорожного покрытия было очевидно для ответчика, и при управлении источником повышенной опасности он должен был учитывать и данное обстоятельство в силу п.10.1 ПДД. Данное обстоятельство суд не считает основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности, предусмотренной названными выше нормами законодательства.

Вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем внесено представление ОАО «<данные изъяты>», поскольку, по мнению следствия, совершению данного ДТП способствовало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (дорожная часть была покрыта снегом), и совершение данного ДТП стало возможным в результате слабой организации уборки снега.

Наличие у ответчика кредитных обязательств и низкий доход также не являются обстоятельствами, влекущими освобождение ответчика от ответственности.

Из данных объективного осмотра и медицинских документов Федоренко КВ, на которые ссылался эксперт в заключении, следует, что на левой кисти отсутствует 1 палец. На правом предплечье с переходом на кисть правой руки фиксирующая повязка из синтетического полимерного гипса — не снималась.

Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения Краснокамской горбольницы следует, что состояние истца при поступлении ДД.ММ.ГГГГ оценивалось как тяжелое, в отделении реанимации истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, улучшение отмечалось с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство под наркозом – вправление вывиха 1пальца левой кисти и хирургическая обработка раны. Неоднократно проводилось рентгенологическое обследование Федоренко КВ, выявлены КТ признаки двухсторонней нижнедолевой пневмонии. 2-х сторонний гидроторакс, левосторонний ограниченный пневмоторакс. Множественные переломы ребер слева. Признаки легочной гипертензии, улучшение со стороны внутренних органов отмечены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу проведена операция № в виде экзартикуляции 1 пальца левой кисти по формированию линии демаркации. ДД.ММ.ГГГГ истец выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства с заключительным клиническим диагнозом: Сочетанная травма. ЗТГ. Ушиб сердца. Перелом 1, 2, 4, 5, 6, 7 ребер слева. Разрыв левого легкого, апикальный пневмоторакс слева. Закрытый вывих правого запястья, открытый вывих ногтевой фаланги, размозжение мягких тканей ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти. Двухсторонняя нижнедолевая пневмония. Двухсторонний гидроторакс. Рекомендована в том числе гипсовая иммобилизация в течение 6-8 недель.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд считает установленным, что в связи с действиями ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, истец получила травму, при этом очевидно испытывала физические и нравственные страдания: физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье как в момент причинения травмы, так и в период лечения. Истец в связи с травмой находилась в тяжелом состоянии по признаку опасности для жизни, перенесла ряд хирургических операций, что очевидно причиняло истцу физические страдания, лечение травмы было для истца болезненным, в связи с этим истец также испытывала физические страдания. Очевидно, что истец переживала за исход травмы и за исход лечения. Суд учитывает, что возникновение указанной выше сочетанной травмы было вызвано самим ДТП, из стационара истец выписана на амбулаторное лечение. При этом заключением эксперта сама по себе травма в результате ДТП отнесена к категории тяжких.

Исходя из степени физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, конкретных обстоятельств дела в совокупности, личности истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в силу ст. 100 ГПК РФ, прямо регулирующей рассматриваемые правоотношения, исходит из того, что в судебных заседаниях участвовали представители истца на основании нотариально оформленной доверенности, судебные постановления состоялись в пользу истца, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом характера спора, объема и сложности дела, степени участия представителя, принципа разумности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Краснокамского муниципального района, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Федоренко К. В. частично удовлетворить.

    Взыскать с Безматерных С. В. в пользу Федоренко К. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Безматерных С. В. в доход бюджета Краснокамского муниципального района Пермского края госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-                 К.С. Шабунина