Решение по делу № 12-644/2016 от 27.06.2016

№                                                             г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., при секретаре Норенковой А.В.,

с участием: представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» на постановление № о назначении административного наказания от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 09 марта 2016 года АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

АО «СМУ-Дондорстрой», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором подряда № от 30.04.2014 г., заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «СМУ- Дондорстрой» последнее приняло на себя обязанности осуществлять выполнение комплекса услуг по содержанию в том числе участка автомобильной дороги <адрес>. Общество полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная статьей 12.34 КоАП РФ. В настоящем случае функции протокола осмотра несет на себе акт выявленных недостатков при содержании дорог. На составление акта выявленных недостатков представитель общества не вызывался. Обозначенные в протоколе фотоматериалы свидетельствующие о наличие снежных валов обществу представлены не были, установить дату, время и место проводимой фотосъемки при таких обстоятельствах не представляется возможным. Как следует из текстов постановления и протокола, нарушение требований ГОСТа на указанных выше участках автодороги <данные изъяты> было выявлено 20.01.2015 г. в 17 часов 00 минут. Доказательством вины общества во вменяемом ему правонарушении является акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный 20.01.2016 г., но время фиксации нарушения там указано 11 часов 00 минут, а не 17 часов 00 минут как усматривается в протоколе и постановлении, то есть протокол и постановление вынесено с нарушением, безосновательно и незаконно, имеются несоответствие доказательств вины общества. Утверждения должностного лица о том, что нарушение в виде наличии снежных валов, которое установлено в 17 часов 00 минут в соответствии текстом протокола и постановления ничем не подтверждается. 20.01.2016 г. в период с 07 часов 10 минут до 13 часов 10 минут непрерывно шел снегопад. Акт выявленных недостатков при содержании дорог от 20.01.2016 г., подтверждающий якобы выявленное правонарушение был составлен в 11 часов 00 минут во время снегопада. Далее, исходя из представленной справки снегопад продолжился с 14 часов 40 минут до 18 часов 40 минут. Кроме того в нарушении действующего законодательства акт составлен в отсутствии представителя общества. Материалами дела вина общества не доказана, в действиях общества отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в период после выявления наличия снежных валов обществом не приняты меры по их устранению. В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется наличие снежных валов на момент проведения осмотра. АО «СМУ-Дондорстрой» не является субъектом данного правонарушения, поскольку автомобильная дорога <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты>. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель АО «СМУ-Дондорстрой» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело слушается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 марта 2016 года АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 20 января 2016 г. в 17 час. 00 мин. на <адрес> являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в соответствии с действующими нормативами, правилами и стандартами в области БДД, допустил нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно формирование снежных валов в указанных участках автодороги, а так же нарушение требования п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, которым предусмотрен нормативный срок окончания снегоочистки (таблица №) п.13 ОП ПДД РФ, в результате чего АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным и назначен штраф в размере 150000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2016 г., извещением, извещением о вызове для вынесения постановления от 19.02.2016г., актом выявленных недостатков от 20.01.2016 г., фотоматериалами, пояснениями должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается:

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное наказание АО «СМУ-Дондорстрой» назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ с применением с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами жалобы о том, что акт выявленных недостатков обществу не передавался, и был составлен с процессуальными нарушениями закона, без извещения общества, фотоматериалы свидетельствующие о наличие снежных валов обществу представлены не были, установить дату, время и место проводимой фотосъемки не представляется возможным поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы, представленные в материалы дела, в том числе и акт с фотоматериалами соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. О составлении акта обществу было сообщено.

Доводы представителя АО «СМУ-Дондорстрой» о том, что АО «СМУ-Дондорстрой» не является субъектом данного правонарушения, к административной ответственности должно быть привлечено <данные изъяты>, либо генподрядчик <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку на участке автодороги <адрес>, АО «СМУ-Дондорстрой», на основании договора субподряда № от 30.04.2016 г. приняло на себя обязанности осуществить выполнение комплекса услуг по ее содержанию, то есть именно АО «СМУ- Дондорстрой» является лицом, ответственным за содержание автодороги <адрес> и, соответственно, субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы представителя АО «СМУ-Дондорстрой», о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, установлено, что формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Согласно пункту 3.1.6 указанного ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам "А" - 4 часа, группа "Б" - 5 часов, группа "В" - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Указанный государственный стандарт является обязательным для выполнения юридическими и должностными лицами и включает следующие технические характеристики и параметры: покрытие проезжей части дорог и улиц; видимость на дорогах и улицах; дорожные знаки; дорожные разметки; дорожные светофоры; дорожные ограждения и бортовой камень; сигнальные столбики и маяки; наружное освещение.

В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них в соответствии со ст.14 Закона о безопасности дорожного движения должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, Общество должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Доводы представителя АО «СМУ-Дондорстрой» о не доказанности материалами дела вины организации,суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями должностного лица составившего протокол, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Кроме того, доводы представителя АО «СМУ-Дондорстрой» о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременного принятия АО «СМУ-Дондорстрой» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 3.1.8 и пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 в материалах дела отсутствуют. Предоставленная суду справка из ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении АО «СМУ-Дондорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Следует отметить, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что правильно и обоснованно государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 применены нормы и санкции действующего КоАП РФ, наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.34, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 09 марта 2016 года о назначении административного наказания акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья:                     п/п                        А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: