Решение по делу № 33-2395/2016 от 11.04.2016

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-2395/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года, по которому

возложена обязанность на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить Кузнецовой О.И. , <Дата обезличена> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на территории МО ГО «Ухта», на условиях договора социального найма на состав семьи 1 человек не ниже нормы представления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, заключение прокурора Ковригиной О.Н, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Кузнецовой О.И, обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» о предоставлении Кузнецовой О.И. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, на территории МО ГО «Ухта», на условиях договора социального найма на состав семьи 1 человек не ниже нормы представления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Кузнецова О.И. после окончания педагогического института, по распределению была направлена на работу в качестве педагога в среднюю школу №<Номер обезличен> г. ... Жильем, как молодой специалист, не обеспечена до настоящего времени.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. и истец Кузнецова О.И. на иске настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. в судебном заседании, не оспаривая право Кузнецовой О.Н. на получение жилья, возражала против удовлетворения требований, поскольку истец значится в списке молодых специалистов под номером ..., соответственно, жилое помещение будет ей предоставлено по указанной очередности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Ухта» ставит вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением требований норм материального права. В обоснование доводов жалобы орган местного самоуправления ссылается на то, что жилое помещение истцу надлежит предоставить в порядке очередности.

В возражениях на жалобу прокурор города в лице ст. пом. прокурора Володиной В.А. просит оставить решение суда без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.И, <Дата обезличена> г.р, в июле ... года, после окончания ... института, была направлена по распределению в распоряжение Минпроса Коми АССР для работы в ... районе ( удостоверение №<Номер обезличен>) в качестве молодого специалиста. <Дата обезличена> Кузнецова О.И. была принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу №<Номер обезличен> г. ....

Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Кузнецова О.И. была поставлена на учет на внеочередное улучшение жилищных условий в список молодых специалистов.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Кузнецова О.И. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Указанное постановление решением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> (дело №<Номер обезличен>), вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено.

Исходя из сведений, предоставленных ответчиком, на день разрешения спора истец состоит на учете на улучшение жилищных условий в списке молодых специалистов под номером ....

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 44 Положения о распределении и использовании выпускников высших и средних учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 № 286.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, окончившим средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Согласно пункту 44 Положения о распределении и использовании выпускников высших и средних учебных заведений выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Место (комната для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью. В таком же порядке обеспечиваются жилой площадью выпускники, направленные на работу по месту прежнего жительства, если они проживали до поступления в учебное заведение в общежитии или на арендованной жилой площади. Выпускники, которые по какой-либо причине не были обеспечены по приезде обусловленной в удостоверении о направлении на работу жилой площадью и продолжают работать на тех же предприятиях, в учреждениях, организациях, сохраняют право на ее получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и применил к ним соответствующие нормы материального права, поэтому апелляционная жалоба подлежит отказу с оставлением в силе решения районного суда.

Вместе с тем, следует исключить из резолютивной части решения суда указание о предоставлении жилого помещения «вне очереди».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ухтинского городского суда от 11 февраля 2016 года, исключив в первом абзаце слова «вне очереди».

Председательствующий –

Судьи -