Решение по делу № 1-3/2019 (1-86/2018;) от 31.10.2018

Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года                  с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого Султанова А.Р.,

защитника – адвоката Секерина В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Айдара Рамиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес> РТ по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Султанов А.Р., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с приказом министра внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в служебные обязанности которого в соответствии с утвержденным начальником отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ должностными обязанностями входит:

- осуществлять выезд на место преступления в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, работа по раскрытию преступлений;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на территории Азнакаевского района РТ;

- осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел в отношении лиц и преступных групп, задержанных и арестованных за совершение серийных, резонансных преступлений имущественной направленности, вплоть до вынесения приговора суда;

- осуществлять взаимодействие с органами дознания и предварительного следствия в раскрытии преступлений по направлению работы;

- уведомлять руководство ОВД о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в таком же порядке уведомлять о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам в целях склонения к даче или получению взятки, злоупотреблению служебным положением или иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, сотрудниками полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, среди которых находился Султанов А.Р., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель №17, Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №15

Султанов А.Р. доставил Свидетель №17 на служебном автомобиле ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком № в отдел МВД России по Азнакаевскому району РТ, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе следования в салоне указанного автомобиля, а также в здании отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Султанов А.Р. сообщил Свидетель №17 о том, что в силу своего должностного положения может способствовать принятию решения по делам об административных правонарушениях в отношении него и Свидетель №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, в приемном отделении ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», медицинское освидетельствование показало, что Свидетель №17 находится в состоянии опьянения, вызванном потреблением марихуаны. Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за это ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, Свидетель №17 по предложению Султанова А.Р., обратился к Свидетель №16 с просьбой оказать содействие по не привлечению его к административной ответственности за потребление наркотического средства, пояснив, что дело об административном правонарушении в отношении него находится у Султанова А.Р.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Султанов А.Р., находясь в своем служебном кабинете № отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от Свидетель №17 передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей за не привлечение Свидетель №17 к административной ответственности за потребление наркотических средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и иной предусмотренном законом ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не уведомление работодателя Свидетель №17 и Свидетель №1 о потреблении ими наркотических средств, а также не постановку последних на профилактический учет в органе внутренних дел Российской Федерации как наркоманов и наркологический учет в лечебном учреждении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Султанов А.Р. при встрече с Свидетель №17, указал последнему, передать ему незаконное денежное вознаграждение через Свидетель №16, что послужило поводом для встречи Свидетель №17 с Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Султанов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через Свидетель №16, находящегося в автомашине марки Lada Vesta с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле здания автомойки ООО «Джалильское УТТ», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, поселок городского типа Джалиль, Промбаза, незаконно получил от Свидетель №17 часть денежных средств в значительном размере в сумме 30 000 рублей от общей суммы 40 000 рублей за незаконные действия (бездействие) - не привлечение Свидетель №17 к административной ответственности за потребление наркотических средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и иной предусмотренной законом ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не уведомление работодателя Свидетель №17 и Свидетель №1 о потреблении ими наркотических средств, а также не постановку последних на профилактический учет в органе внутренних дел Российской Федерации как наркоманов и наркологический учет в лечебном учреждении.

После получения Свидетель №16 от Свидетель №17 части передаваемых денежных средств, Свидетель №16 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками собственной безопасности МВД по Республике Татарстан.

Подсудимый Султанов А.Р. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что действительно в начале марта 2017 года в д. Буралы Азнакаевского района РТ был задержан лидер местной ОПГ ФИО9 С ним вместе находились трое молодых людей, один из которых представился Свидетель №17, которого он в последующем через Свидетель №16 хотел склонить к сотрудничеству с полицией и изобличении ФИО9 в других противоправных действиях. Для этого, создал у Свидетель №17 мнение, что намерен помочь ему в разрешении его проблемы. От денег, которые ему предлагал Свидетель №17 в целях улаживания своего вопроса, подсудимый наотрез не отказывался, поддерживая интерес Свидетель №17 к сотрудничеству с органами. С его стороны в данном случае имела место лишь «оперативная хитрость». При этом, сам Султанов А.Р. уведомил в устном виде свое руководство и некоторых коллег о том, что ему предлагают взятку, и интересовался вопросом документального оформления этого факта. Никто из коллег к кому он обращался с этим вопросом, не имел представления, каким образом необходимо оформить уведомление о предложении взятки.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что в марте 2017 года его вместе с парнями, в том числе с Свидетель №1, после употребления наркотиков задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, который его вез в отдел МВД, как потом узнал оперуполномоченный Султанов А.Р., интересовался родственными узами к бывшему сотруднику полиции Свидетель №16 Во избежание ответственности Свидетель №17 соврал о родственных связях. Тогда Султанов А.Р. попросил, чтобы Свидетель №16 созвонился с ним. Свидетель №17 попросил Свидетель №16 помочь ему, на что последний согласился пояснив, за это Султанов А.Р. скорее всего попросит у Свидетель №17 денег. В последующем Султанов А.Р. потребовал от него и Свидетель №1 по 20 000 рублей. Свидетель №1, предложил обратиться в соответствующие органы. В конце марта 2017 года свидетель встретился с сотрудниками собственной безопасности МВД по РТ, которые предложили ему принять участие в ОРМ для документирования противоправной деятельности Султанова А.Р., на что он согласился. После чего, свидетель договорился о встрече с Султановым А.Р. в отделении полиции. Сотрудники собственной безопасности снабдили его специальным аудио-видеозаписывающим оборудованием и передали деньги в размере 30 000 рублей. Далее, Свидетель №17 в отделе МВД по Азнакаевскому району РТ, дал понять Султанову А.Р., что принес деньги, но последний денег не взял, а попросил его подъехать к перекрестку «Азнакаево-Тумутук». Затем, свидетель проследовал за Султановым А.Р. в д. Агирово, где в ходе разговора Султанов А.Р. пояснил Свидетель №17, что он должен передать деньги Свидетель №16, который передаст деньги ему. В этот же день свидетель созвонился с Свидетель №16 и договорился о встрече на конец марта 2017 года. В указанный день сотрудники собственной безопасности МВД по РТ ему также передали деньги и снабдили специальным записывающим оборудованием. После чего, он встретился возле автомойки Джалильского УТТ п. Джалиль с Свидетель №16 и передал ему деньги для последующей передачи Султанову А.Р. После передачи денег Свидетель №16 был задержан сотрудниками собственной безопасности МВД по РТ.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (т. 2 л.д. 60-62), показал, что в тот день сотрудники полиции его привлекли в качестве понятого для участия в процессуальных действиях с выездом из г. Набережные Челны РТ в Азнакаевский район РТ. На месте ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности. В д. Буралы Азнакаевского района РТ к ним в машину подсел молодой человек, который был досмотрен при них, затем ему передали денежные средства и снабдили видеозаписывающим устройством. В тот же день вечером, в машине на которой они приехали, вышеуказанный молодой человек выдал обратно сотрудникам полиции денежные средства и видеозаписывающее устройство.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 63-65) данные в ходе предварительного следствия, по сути и содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 66-69), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны РТ сотрудники полиции попросили его принять участие в проведении оперативных мероприятий в качестве понятого с выездом в Сармановский район РТ, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В п. Джалиль к ним в машину сел молодой человек, которого сотрудники полиции досмотрели, передали переписанные деньги и видеозаписывающее устройство с пустой флешкой. Примерно через час они подъехали к автомойке п. Джалиль, где сотрудники полиции велели ему и второму понятому бежать за ними. Подбежав к стоящей неподалеку автомашине, они увидели сидящего на водительском сидении вышеуказанного молодого парня, а на переднем пассажирском сидении мужчину в возрасте, в руках у которого был сверток. Данный сверток сотрудники полиции изъяли, в нем оказались те денежные купюры, которые ранее были переданы при них молодому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (т. 2 л.д. 82-83) показал, что в конце марта 2017 года его сын Свидетель №17 пребывал в плохом настроении. Со слов сына у него были проблемы с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 2 л.д. 84-86), оглашенных в судебном заседании следует, что в начале марта 2017 года его с приятелями, в том числе Свидетель №17, задержали сотрудники полиции. По результатам освидетельствование у Свидетель №17 обнаружили в моче наркотик, анализы Свидетель №15 оказались чистыми. Со слов Свидетель №17 знает, что один из сотрудников полиции интересовался, не является ли он родственником Свидетель №16 и велел Свидетель №17, чтобы он связался с ним. Через некоторое время Свидетель №17 сообщил свидетелю, что вышеназванный сотрудник полиции требует у него взятку. Позже, со слов Свидетель №17 ему стало известно, что последний обратился к сотрудникам собственной безопасности, которые задержали Свидетель №16

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (т. 2 л.д. 90-91) показал, что в начале марта 2017 года его с приятелями, задержали сотрудники полиции и повезли на освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, за что был привлечен к административной ответственности. От Свидетель №17 он узнал, что сотрудник полиции Султанов А.Р. требует от них деньги. Свидетель №1 посоветовал Свидетель №17 обратиться в управление собственной безопасности МВД. В последующем Свидетель №1 от Свидетель №17 узнал, что сотрудник собственной безопасности велел ему передать деньги через Свидетель №16, которого на этом задержали.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №18(т. 2 л.д. 95-96) показал, что по просьбе своего знакомого Свидетель №17 познакомил его с Свидетель №16 для разрешения проблемы с сотрудником Азнакаевского отдела полиции, который требует у него деньги за непривлечение к административной ответственности. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №19 бывший сотрудник ОРЧ СБ МВД по РТ (т. 2 л.д. 92-94) показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Свидетель №17 и сообщил, что сотрудник полиции Азнакаевского района Султанов А.Р. требует от него деньги за непривлечение к административной ответственности. На следующий день, с участием понятых, было организовано оперативное мероприятие с выездом в Азнакаевский район для изобличения, названного сотрудника полиции. В этот день передача Свидетель №17 денежных средств Султанову А.Р. не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ он также совместно с коллегой ФИО14 и понятыми выехал в Сармановский район. В п. Джалиль Свидетель №17 снабдили деньгами, предварительно переписав их номера, передали видеозаписывающее устройство «рубашка». После чего, Свидетель №17 направился на встречу с Свидетель №16, которому было решщено передать денежные средства, как того просил Султанов А.Р. Затем, они осуществляли наблюдение за Свидетель №17, встретившегося с Свидетель №16 возле автомойки ООО «Джалильское УТТ», который после произнесения Свидетель №17 условной «ключевой фразы» был задержан. В руке у последнего был обнаружен рекламный буклет с находившимися в нем денежными купюрами, ранее переданными Свидетель №17 Оглашенные показания подтвердил, подзабыв по истечении времени.

Оглашенные показания свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 131-134) данные в ходе предварительного следствия, по сути и содержанию аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №19, которые принимали участие в оперативной действии. Оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Султанов А.Р. работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. В то время он находился на больничном и его обязанности исполнял начальник полиции отдела Свидетель №4 Свидетелю известно, что Султанов А.Р. докладывал устно, в том числе и ему о том, что ему предлагают взятку. Ему было велено об этом доложить Свидетель №4 и оформить данный факт в соответствии с законом. Относительно не составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №17 свидетель показал, что этому активно препятствовали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РТ. Совершение административного правонарушении, тем более предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, невозможно, данные об этом сразу же вносятся в базу данных «ТОР».

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Султанов А.Р. работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что накануне были задержаны несколько парней, при участии Султанова А.Р. В последующем Султанов А.Р. заходил к нему в кабинет и докладывал, что по факту задержания парней ему предлагают взятку, без оформления рапорта, поэтому свидетель дал ему указание доложить своему непосредственному начальству и оформить данный факт в соответствии с законом. Дальнейшие действия Султанова А.Р. он не проконтролировал.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 (т. 2 л.д. 103-106) показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. В начале марта 2017 года ими было организовано задержание ФИО9, причастного к обороту наркотиков. Вместе с ним задержали еще троих парней. В последующем ему стало известно, что один из задержанных пытается повлиять на принятие в его отношении процессуальных решений через дачу взятки оперуполномоченному Султанову А.Р. Оглашенные показания подтвердил, забыв по истечении времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 107-109), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой следует, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Султанов А.Р. работал в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что были задержаны несколько парней, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков. Султанов А.Р. докладывал ему, что кто-то из задержанных пытается связаться с ним, чтобы решить вопрос о непривлечении их к административной ответственности. Свидетель №6 дал Султанову А.Р. указание написать об этом рапорт, который не поступил.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району (т. 2 л.д. 110-112) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Буралы было задержано четверо парней по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Султанов А.Р. в его подчинении не находился. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Свидетель Свидетель №9 начальник ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району в суде показал, что Султанов А.Р. работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. ДД.ММ.ГГГГ, было задержано несколько парней, причастных к незаконному обороту и употреблению наркотиков. Позднее Султанов А.Р. сообщил ему, что кто-то из задержанных пытается уладить вопрос о непривлечении их к административной ответственности. Со слов Султанова А.Р. об этом он доложил начальнику полиции Свидетель №4 и заместителю Свидетель №6 Сам Султанов А.Р. говорил, что доложит рапортом, который ему не поступил. Свидетель №9 в отсутствии рапорта докладывать об этом руководству не стал.

Свидетель Свидетель №10 УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Свидетель №17, производство по которому было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным материалом интересовались сотрудники ОРЧ СБ МВД по РТ. Султанов А.Р. не принимал попыток повлиять на итоговое решение по административному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 42-45) оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой следует, что работает в должности ОУ группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Азнакаевскому району. В начале марта 2017 года стажером участвовал в задержании молодых людей в д. Буралы, причастных к незаконному обороту наркотиков и употреблению. Султанов А.Р. не интересовался вопросом о привлечении к административной ответственности Свидетель №17

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает помощником начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району по работе с личным составом. Ей известно, что Султанову А.Р. кто-то предлагал взятку, однако в их подразделение с уведомлением об этом факте и его регистрации не обращался.

Свидетель Свидетель №13 старший инспектор исполнения административного законодательства отдела МВД России по Азнакаевскому району в судебном заседании показала, что в 2017 году в группе исполнения административного законодательства находился материал, подтверждающий факт употребления Свидетель №17 наркотического средства, который был прекращен за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Султанов А.Р. не имел возможности укрыть совершенное административное правонарушение.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 3 л.д. 8-9), оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой, следует, что работает врачом функциональной диагностики ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №11 привез на освидетельствование Свидетель №17, у которого было обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 3 л.д. 74-76), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что в марте 2017 года его с его другом в д. Буралы Азнакаевского района РТ привлекли в качестве понятых для участия в процессуальных действиях по досмотру автомобиля и задержанных парней, у одного из которых обнаружили запрещенное вещество. Один из парней согласился сотрудничать со следствием.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16 пенсионер МВД России (т. 3 л.д. 65-69) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомашине Свидетель №17, получил от последнего денежные средства в размере 30 000 рублей, однако намерения передавать их Султанову А.Р. у него не было. Данные денежные средства, в случае положительного разрешения вопроса о непривлечении Свидетель №17 к административной ответственности, он намеревался оставить себе или вернуть отцу последнего. Какой-либо договоренности с самим Султановым А.Р. по передаче денег не было.

Виновные действия Султанова А.Р. подтверждаются и другими материалами уголовного дела.

Из обращения Свидетель №17 (т. 1 л.д. 34) видно, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с просьбой принять меры в отношении сотрудника отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Султанова А.Р., который за непривлечение его и его друга Свидетель №1 к административной ответственности, и под угрозой уголовной ответственности, требует у него денежные средства в размере 40 000 рублей.

Свидетель №17 добровольно дает свое согласие на принятие участия в оперативно-розыскных мероприятиях. (т. 1 л.д. 36)

Постановлением (т. 1 л.д. 31) сотрудникам ОРЧ СБ МВД России по РТ о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Султанова А.Р. и других неустановленных лиц оказывающих ему содействие.

Постановлением (т. 1 л.д. 28-30) рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Султанова А.Р. и Свидетель №16 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и постановлением (т. 1 л.д. 25-27) эти результаты предоставлены в СУ СК России по РТ.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен Свидетель №17, при котором обнаружены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», и ключи от автомобиля «Lada Vesta».

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44) осмотрены и помечены шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, которые после пометки переданы Свидетель №17

Протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45) Свидетель №17 передан видеокомплекс «рубашка».

Протоколом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46) Свидетель №17 возвратил ранее переданный ему видеокомплекс «рубашка».

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47) Свидетель №17 добровольно выдал ранее переданные ему шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48) Свидетель №17

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен Свидетель №17, при котором обнаружены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», и ключи от автомобиля «Lada Vesta».

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-57) осмотрены и помечены шесть денежных купюр достоинством 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, которые после пометки переданы Свидетель №17

Протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58) Свидетель №17 передан видеокомплекс «рубашка».

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60, 61-62) у Свидетель №16 обнаружены: кроме его личных вещей и денег так же шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, которые были изъяты и сотовый телефон «Ехр1ау».

Протоколом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63) Свидетель №17

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64) Свидетель №17.

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67) видно, что был обследован кабинет № здания отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69) у Султанова А.Р. изъят сотовый телефон марки «Cromax А-82» с двумя сим-картами и флеш-картой.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195) Султанов А.Р. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ.

Исходя из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ (т. 2 л.д. 197-202), утвержденного начальником отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, Султанов А.Р. обязан осуществлять выезд на место преступления в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ по раскрытию преступлений, проводить оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на территории Азнакаевского района РТ, уведомлять руководство ОВД о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в таком же порядке уведомлять о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам в целях склонения к даче или получению взятки, злоупотреблению служебным положением или иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц.

По данным справки отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203) за оперуполномоченным отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Султановым А.Р. был закреплен служебный автомобиль ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-97) видно, что осмотрен участок местности, прилегающий к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, Промбаза.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-105) усматривается, что осмотрен кабинет № отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121, 203-206) ФИО9 и Свидетель №1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-130) ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 35, 33 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149, 150, 151, т. 3 л.д. 3) Свидетель №1 и ФИО9 от освидетельствования отказались, у Свидетель №17 установлено состояние опьянения.

По результатам химико-токсикологического исследования (т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 4) в моче Свидетель №17 обнаружено наркотическое средство.

Согласно справки отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81) Свидетель №17 в настоящее время к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не привлечен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 147) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Свидетель №17 возобновлено.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198) у Свидетель №17 была изъята распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202) у Свидетель №17 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-205) осмотрены распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№, 9 и 10 отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, протокол допроса свидетеля Свидетель №17, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №17, книга учета лиц доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, и ежедневник Султанова А.Р.

Протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 5-8) сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5», с файлом аудиозаписи на одной из аудиозаписей Свидетель №17 дает понять, что требуются посреднические услуги Свидетель №16 в передаче денежных средств Султанову А.Р., а на другой аудиозаписи Свидетель №16 просит Свидетель №17 не афишировать его посредничество.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-24) осмотрены: сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay», объяснение Свидетель №16, две флеш-карты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи следует, что Султанов А.Р. требует собрать нужную сумму денег, которую в последующем ему пытается передать Свидетель №17, в размере 30 000 рублей. Свидетель №16 вызывается оказать помощь Свидетель №17 в посредничестве в передаче взятки Султанову А.Р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№, 9 и 10 отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, протокол допроса свидетеля Свидетель №17, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №17, копия книги учета лиц доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, ежедневник Султанова А.Р., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», CD-диск с аудиозаписями с телефона марки «Samsung Galaxy S5», сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay», объяснение Свидетель №16, флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34) осмотрены: распечатка телефонных звонков абонентского номера №, и справка ОАО АБ «Девон-Кредит», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51-53) осмотрены: копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свидетель №17, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №17, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования в отношении Свидетель №17, копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения по приемному отделению ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», копия рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, копия определения о возбуждении дела об административном расследовании в отношении Свидетель №17, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Свидетель №17, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-55) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину Султанова А.Р. в совершении вмененных ему в вину действий, установленной.

Однако действия Султанова А.Р. с части 3 статьи 290 УК РФ необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинением не представлено доказательств того, что Султанов А.Р. мог совершить с использованием своего служебного положения действия (бездействие), несмотря на то, что они входят в его полномочия, по укрытию факта совершенного Свидетель №17 административного правонарушения либо не привлечению его к административной ответственности, при нахождении административного материала в производстве других сотрудников полиции.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие) может быть квалифицировано лишь получение должностным лицом, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения.

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В данном случае должностное лицо совершило умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ), так как денежные средства получены не были.

Передача денежных средств Султанову А.Р. от Свидетель №17 через Свидетель №16 не могло состоятся, ибо исходя из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 апреля 2018 года действия Свидетель №16 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, со ссылкой на то, что он не намеревался передавать денежные средства взяткополучателю, а имел намерение присвоить их себе.

Доводы защиты и самого подсудимого о том, что вина последнего в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также об отсутствии в действиях состава вмененного преступления, и необходимости постановления оправдательного приговора, суд считает несостоятельными.

По имеющейся видеозаписи, подсудимый высказал требование по сбору необходимой суммы денег и передачи их ему, давая понять, что иначе не освободит от административной ответственности. В служебном кабинете Свидетель №17 ясно дал понять Султанову А.Р. о наличии части требуемой денежной суммы при нём, которую готов передать.

На видеозаписи, в ходе разговора между Султановым А.Р. и Свидетель №17 у перекрестка д. Агирово Азнакаевского района РТ, также упоминаются деньги, где Султанов А.Р. обеспокоен тем, что его могут подставить, мотивируя тем, что денежные средства предназначены другим лицам.

Оправдывая свои действия как «оперативная хитрость», на которую ссылается подсудимый, совершенные им с целью поддержания интереса Свидетель №17 к сотрудничеству с полицией для изобличения преступных элементов, противоречит установленному порядку по делам оперативной розыскной деятельности (ОРД), кроме этого ни в одном из разговоров, между Султановым А.Р. и Свидетель №17, так и между Свидетель №16 и Свидетель №17, не говорится об этом.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника противоречат собранным по уголовному делу доказательствам.

Вина Султанова А.Р. в совершении действий направленных на завладение денежными средствами полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела, которые согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, которые последовательны и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу.

Устная огласка о возможной даче взятки без оформления рапорта, а также не совершение Султановым А.Р. действий на пресечение покушения Свидетель №17 на дачу взятки, предоставило Султанову А.Р. возможность для незаконного получения от Свидетель №17 денежных средств.

Непризнание Султановым А.Р. своей вины суд расценивает, как реализацию своего права на защиту.

Остальные доводы подсудимого и его защитника не могут служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности.

При назначении Султанову А.Р. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется только положительно.

Обстоятельством, смягчающим Султанову А.Р. наказание, суд учитывает, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья, его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелого отца, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельством, отягчающим Султанову А.Р. наказание, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, материального положения подсудимого, суд полагает возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение дополнительных видов наказаний не требуется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество Султанова А.Р., по постановлению Сармановского районного суда РТ от 18 декабря 2017 года, необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанова Айдара Рамиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Султанову А.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Султанова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Султанову А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные документы, CD-диск с аудиозаписями с телефона марки «Samsung Galaxy S5», CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве шести штук, ежедневник Султанова А.Р., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay» – передать по принадлежности владельцам; книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№ 8, 9 и 10 отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ – считать возвращенными по принадлежности.

Меру процессуального принуждения, в виде ареста на имущество Султанова А.Р. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья