Решение по делу № 2-150/2020 ~ М-113/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-150/2020

34RS0030-01-2020-000211-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                        «02» апреля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валерия Николаевича к Чекурову Геннадию Ивановичу, Чекуровой Елене Валерьевне и Афониной Ольге Владимировне о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Чекурову Г.И., Чекуровой Е.В. и Афониной О.В. о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Чекурова А.И.. При жизни ей принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другой 1/2 долей в настоящее время владеет Афонина О.В.. После смерти бабушки указанное имущество перешло по наследству к матери истца Чечетиной Н.А. на 1/6 долю по свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.1981 года. 1/3 доля перешла по наследству дяде истца Чекурову И.А. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03.09.1981 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Чечетина Н.А.. После ее смерти 1/6 долю жилого дома в порядке наследования получил истец Приходько В.Н. по свидетельству о праве на наследство по закону от 03.07.1986 года. ДД.ММ.ГГГГ умер Чекуров И.А.. После его смерти в права наследования на жилой дом <адрес> вступили его супруга Чекурова З.Н., сын Чекуров Г.И., сын Чекуров В.И.. Указанный жилой дом был сразу же продан. 1/3 доля жилого дома по <адрес>, принадлежащая Чекурову И.А., была оформлена Чекуровым Г.И. по свидетельству о праве на наследство по закону от 19.09.2019 года на 1/9 долю, а также Чекуровой Е.В. в порядке правопреемства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Чекурова В.И. по свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.2019 года. После смерти Чекуровой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не заводилось, в связи с чем, оставшаяся 1/9 доля жилого дома Чекурова И.А. по <адрес> до настоящего времени не оформлена. После получения истцом наследства на 1/6 долю указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Чекуровой З.Н. истец более 33 лет пользовался 1/6 долей жилого дома и 1/9 долей данного жилого дома, на которую не оформила права наследства Чекурова З.Н.. Истец владел данной долей как своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно, ремонтировал дом, пользовался земельным участком, платил налоги. Администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области за все время владения истцом долей жилого дома не ставила вопрос о признании данной доли бесхозяйным имуществом. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Просит суд: признать за Приходько Валерием Николаевичем право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Приходько В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 49/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чекуров Г.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 44/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, не возражает в его удовлетворении.

Ответчик Чекурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 37/, в письменном заявлении /л.д. 40/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, просит его удовлетворить.

Ответчик Афонина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще /л.д. 42/, в письменном заявлении /л.д. 50/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, просит его удовлетворить.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 36/, в письменном заявлении /л.д. 38/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 35/, в письменном объяснении /л.д. 46-48/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГПК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Приходько В.Н. в 1/6 доле, ответчики Чекуров Г.И. в 1/9 доле, Чекурова Е.В. в 1/9 доле и Афонина О.В. в 1/2 доле являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 10, 21-25, 46-48/.

При этом, 1/6 доля, принадлежащая Приходько В.Н., 1/9 доля, принадлежащая Чекурову Г.И., и 1/9 доля, принадлежащая Чекуровой Е.В., ранее входили в 1/2 долю, принадлежащую Чекуровой А.И., наследниками которой являлись Чечетина Н.А. и Чекуров И.А. /л.д. 9, 11/.

На имущество умершей Чечетиной Г.А. наследником является истец Приходько В.Н. на 1/6 долю указанного выше жилого дома /л.д. 10/.

В свою очередь наследниками на имущество Чекурова И.А. являлись Чекуров Г.И., Чекуров В.И. и Чекурова З.Н. /л.д. 16/.

Чекуров Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после Чекурова И.А. является собственником 1/9 доли указанного жилого дома /л.д. 13/.

Чекуров В.И. после Чекурова И.А. также являлся собственником 1/9 доли указанного жилого дома, однако, после его смерти наследником 1/9 доли жилого дома по <адрес> стала Чекурова Е.В. /л.д. 12/.

Вместе с тем, после смерти Чекуровой З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся также наследником на имущество Чекурова И.А., наследственное дело не заводилось /л.д. 15/.

В связи с этим, право собственности на 1/9 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано (1/6 (3/18) доля Приходько В.Н. + 1/9 (2/18) доля Чекурова Г.И. + 1/9 (2/18) доля Чекуровой Е.В. + 1/9 (2/18) доля не зарегистрированная = 1/2 (9/18) доля, изначально принадлежавшая Чекуровой А.И.).

Таким образом, принимая во внимание доводы искового заявления, а также мнение ответчиков, выраженных в письменных заявлениях на исковое заявление, суд приходит к выводу, что истец Приходько В.Н. вступил во владение спорной 1/9 долей жилого дома с 2003 года по настоящее время.

Приходько В.Н. с момента вступления во владение спорной долей недвижимого имущества владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства судом установлены и ответчиками не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 16 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данную долю недвижимого имущества и не проявляло к ней интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Право собственности в ЕГРН на данную долю не зарегистрировано.

Данных о том, что спорная доля недвижимого имущества признавалась бесхозяйной, либо о том, что она является самовольной постройкой, не имеется.

Приходько В.Н. владеет указанной долей жилого дома без наличия какого-либо договора.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец владеет открыто и добросовестно 1/9 долей жилого дома с 2003 года по настоящее время, полностью несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 599 рублей /л.д. 7/, однако, ходатайств о ее взыскании не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Приходько Валерия Николаевича к Чекурову Геннадию Ивановичу, Чекуровой Елене Валерьевне и Афониной Ольге Владимировне о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Приходько Валерием Николаевичем право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________ Р.П. Захаров