Решение по делу № 5-534/2019 от 11.09.2019

Дело № 5-534/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125 Усть-Вымского района Республики Коми 17 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Новожилова Д. В., <Дата> года рождения, уроженца п.<Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего в ООО «**********»,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Новожилова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Новожилов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <Дата> он совместно с сожительницей после работы (после 17 часов) по просьбе жителей п.<Адрес> приехал к переправе через <Адрес>, чтобы заснять все происходящее на фотоаппарат и выложить в интернет, а также передать отснятые фотоматериалы различным СМИ, с которыми он сотрудничает. Приехав после 17 часов, увидел стоящий на обочине дороги бензовоз. Стал ходить и фотографировать происходящие события. Находился в группе людей, зафиксированной на фотографическом снимке, чтобы лучше слышать, что говорит сотрудник полиции К. Не слышал, требовал ли кто-либо из сотрудников полиции освободить дорогу, лично к нему с таким требованием никто из сотрудников не обращался. Все время нахождения на месте переходил от одной группы людей к другой, слушал их разговоры, фотографировал. Место покинул около 20 часов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. пояснил, что приехав на место, спросил у граждан о происходящем, на что они потребовали проверить имеющиеся у водителя бензовоза документы. После разрешения всех вопросов, объяснил гражданам, что документы в порядке, попросил их не мешать проезду бензовоза и освободить дорогу. В это время в группе находился Новожилов Д.В. Однако граждане, в том числе и Новожилов Д.В., требование не выполнили.

В судебном заседании Новожилов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель ОМВД по Усть-Вымскому району К. в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности Новожилова Д.В.

Заслушав объяснения Новожилова Д.В., сотрудника полиции К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата> УВ <Номер> следует, что <Дата> около 18 часов Новожилов Д.В., участвуя в не являющемся публичном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте – на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 100-150 метров от переправы через <Адрес> в <Адрес> <Адрес>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства а/м ********** г.р.з. <Номер>, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасности, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства ********** г.р.з. <Номер>, ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Каких-либо доказательств о неправомерности действий сотрудников полиции в деле не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, видеозаписи, произведенные на месте событий, суд приходит к выводу о наличии в действиях Новожилова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Новожилова Д.В. относительно того, что помехи к проезду автомашин не было, конкретно к нему требования сотрудника полиции не прозвучало, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, суд считает необходимым назначить Новожилову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новожилова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ********** ********** рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 1101481581, УФК по Республике Коми ОМВД России по Усть-Вымскому району, Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, счет 40101810000000010004, КБК № 18811690050056000140, ОКТМО 87644000, УИН <Номер>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - Е.В. Рыжкова