Решение по делу № 2-508/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-508-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                         16 марта 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя ответчика, назначенного судом, адвоката Райковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Сагадаеву Э.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Сагадаеву Э.В. о взыскании суммы долга указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сагадаев Э.В. обратился к истцу с заявлением № на получение кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., в связи с чем он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «РОСБАНК» (ООО) и ответчиком Сагадаевым Э.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику представлено право погашения задолженности в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на заключение соглашения о реструктуризации задолженности, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и неуплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производилось. В связи с этим, истец просит взыскать с Сагадаева Э.В. задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Сагадаевым Э.В.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сагадаев Э.В. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истцом указано, что ответчик поживает по адресу: <адрес>, при этом, повестки, направляемые по указанному истцом адресу, ответчику не вручаются. Согласно адресной справки от 11.02.2015г., представленной МРО УФМС России по РС (Я) по Нерюнгринскому району, Сагадаев Э.В. выписан из <адрес> в связи с выездом в <адрес>. ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> предоставлены сведения, согласно которым Сагадаев Э.В. зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Таким образом, сведения о месте жительства Сагадаева Э.В. у суда отсутствуют, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика Райкова В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сагадаев Э.В. обратился к АКБ «РОСБАНК» (ПАО) с заявлением № на получение кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, на основании которого между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Сагадаевым Э.В. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям Дополнительного соглашения (п.4.1), ответчику представлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению, кроме того срок возврата кредита увеличился, в связи с этим задолженность по кредиту должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по кредитному договору, ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Сагадаевым Э.В., факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 совместного постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основанного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил Сагадаеву Э.В. расторгнуть кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № от 21.01.2015г. в размере 5 434,10 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Сагадаеву Э.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Сагадаевым Э.В..

Взыскать с Сагадаева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока погашения кредита в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сагадаева Э.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).                                        

Судья                                                                                                                            В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2015 года