Решение по делу № 2-664/2015 от 28.04.2015

Дело №2-664/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Александрову Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк обратилось в суд с иском к Александрову Н.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Александровым Н.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга 67422 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 25465 рублей 84 копейки - просроченные проценты;

сумма штрафов 11012 рублей 65 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.Представитель истца -     ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Александров Н.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.43/, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал полностью, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела /л.д.44/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Александров Н.Н. исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о взыскании с него кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал. Его заявление приобщено к материалам дела /л.д.44/.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Оснований для отклонения иска или для снижения суммы взыскания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Александрову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Александрову Н.Н. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору кредитной карты № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья