Решение по делу № 33-881/2019 от 19.04.2019

    Судья Конышев К.Е.                                                    дело № 33-881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                                     16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В., Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибова Т.Р. на решениеЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля2019 года, которым постановлено в удовлетворении иска Ихсановой Э.Н. и Хабибова Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Столица» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ихсанова Э.Н. и Хабибов Т.Р. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Столица» (далее - ООО «ТСК «Столица») о взыскании в пользу Ихсановой Э.Н. штрафа в размере 25826 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в пользу Хабибова Т.Р. - штрафа в размере 25826 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В июне 2018 года при проведении работ по капитальному ремонту крыши дома <№> произошло затопление принадлежащей им квартиры, в результате которого им причинен материальный ущерб в размере 103034 руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2018 года с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в их пользу взыскан материальный ущерб по 51652 руб. в пользу каждого, при этом отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Полагают, что на основании законодательства о защите прав потребителей штраф и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ООО «ТСК «Столица» как исполнителя работ по капитальному ремонту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хабибов Т.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на необоснованность вывода суда о том, что правоотношения между истцами и ответчиком не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), полагая, что он и Ихсанова Э.Н. являются потребителями, а ответчик - исполнителем работ, оказанных по возмездному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТСК «Столица» приводит доводы в поддержку принятого решения суда, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя Хабибова Т.Р. Январева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ихсанова Э.Н. и Хабибов Т.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

14 мая 2018 года между заказчиком Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и подрядчиком ООО «ТСК «Столица» заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в соответствии с которым ООО «ТСК «Столица» обязалось выполнить капитальный ремонт крыши дома.

6 июня 2018 года, 3 июля 2018 года, 4 июля 2018 года, 8 июля 2018 года имел место залив квартиры истцов в результате протечки дождевой воды в квартиру при проведении капитального ремонта кровли ООО ТСК «Столица».

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2018 года по делу <№> с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу Ихсановой Э.Н. и Хабибова Т.Р. взыскана сумма материального ущерба по 51652 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Ихсановой Э.Н. и Хабибова Т.Р. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

ООО «ТСК «Столица» по гражданскому делу <№> участвовало в качестве третьего лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответственность в виде штрафа, а также компенсации морального вреда в силу Закона о защите прав потребителей должна быть возложена на подрядчика - ООО ТСК «Столица».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что правоотношения между истцами и ответчиком положениями Закона о защите прав потребителей не регулируются, поскольку какой-либо договор между истцами и ООО «ТСК «Столица» как исполнителем не заключался, договорные отношения имели место лишь между ответчиком и Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к сложившимся отношениям сторон и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие с данными выводами основано на собственной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, что не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибова Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Юрова О.В.

Судьи                                Клюкина О.В.

                                    Скворцова О.В.