Решение по делу № 11-73/2016 от 02.06.2016

Дело № 11-73/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шушенское 30 июня 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штефан ЛМ в лице представителя Волков АС к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Волков АС

на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

«Штефан ЛМ в лице представителя Волков АС в удовлетворении иска к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании морального вреда по условиям кредитного договора № от 15.11.2012 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Штефан ЛМ в лице представителя Волков АС обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», в котором с учетом уточнений просила признать условия кредитного договора № от 15.11.2012 года в части выплаты страховой премии недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу незаконную плату за обслуживание 1770 рублей, незаконную плату за использование средств сверх лимита 390 рублей, незаконную комиссию за выдачу наличных 3237,50 руб., незаконную комиссию за предоставление услуги смс-банк 1326 рублей, незаконные штрафы 8603,91 руб., незаконную комиссию за страхование 6546,53 руб., неустойку 21873,94 руб. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2012 года между Штефан ЛМ и банком заключен кредитный договор № на сумму 19000 рублей, для получения кредита обязательным условием была оплата страховой премии, а также на заемщика в нарушение норм ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей возложены обязанности по оплате комиссий за обслуживание, за выдачу наличных, за предоставление услуг по смс информированию. Заемщику не была предоставлена возможность получить кредит на иных условиях, без включения в программу страховой защиты, не было предложено выбрать иную страховую компанию, не выдано документов, свидетельствующих о заключении договора страхования. В декабре 2015 года в адрес банка было направлено заявление об устранении недостатков в кредитном договоре и урегулировании спора в досудебном порядке, ответ от банка не получен.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Волков АС просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что условия кредитного договора были определены банком в одностороннем порядке, заемщик в формировании условий договора не участвовал, получение кредита было обусловлено необходимостью страхования. Банк существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что Штефан ЛМ до подписания кредитного договора предлагались иные условия получения кредита без включения в программу страхования.

Истец Штефан ЛМ, представитель истца Волков АС, представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами, что 15.11.2012 года Штефан ЛМ обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0, в котором просила заключить договор кредитной карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ознакомлена и обязуется соблюдать.

В пунктах 2.2, 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - ТКС Банка (ЗАО) от 28.09.2011 года (далее - Общие условия) предусмотрено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и (или) аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Заявление-анкету истца банк удовлетворил, в результате акцепта оферты, выпуска банком на имя Штефан ЛМ кредитной карты, полученной истцом, и ее активации, 26 декабря 2012 года между сторонами заключен договор №.

Представленные суду счета-выписки подтверждают заключение договора, активацию карты и выдачу наличных денежных средств 26.12.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а факт пропуска срока подтвержден материалами дела.

Согласно положению п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из приведенных правовых норм, судом сделан обоснованный вывод о том, что о нарушении своих прав, связанных с взиманием банком комиссий, истцу стало известно с момента начала исполнения оспариваемой сделки, а именно с 26 декабря 2012 года.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала со дня, когда начала исполнять оспариваемую часть сделки.

Поскольку течение срока исковой давности определяется моментом (днем), когда началось исполнение недействительной сделки, в данном случае заемщиком, то именно с этой даты у истца и возникло право требования к ответчику.

Между тем, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было направлено почтой 28 декабря 2015 года и поступило в суд 11 января 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, приняв во внимание сделанное ответчиком в письменных возражениях заявление о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Волков АС - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.