Решение по делу № 11-7/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 30 марта 2016 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Потаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова С.В. к Хохловой Н.В., Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов С.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Хохловой Н.В., Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с Хохловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. он расторг брак с ответчиком. За время совместного проживания с Хохловой Н.В. они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После расторжения брака, он за счет собственных средств улучшил жилищные условия, увеличив общую жилую площадь жилого дома с ... кв.м. до ... кв.м, а жилую с ... кв.м, до ... кв.м. В настоящее время он состоит в браке с ФИО1 У него возникла необходимость разделить имущество, приобретенное совместно с Хохловой Н.В. Просил суд: выделить ему 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, и 1/2 долю вправе общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Хохловым С.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м и жилой – ... кв.м, и 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; выделить Хохловой Н.В. 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, и 1/2 долю вправе общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Хохловой Н.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м и жилой – ... кв.м, и 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хохлов С.В. и его представитель адвокат Бурнашов А.С. просили об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснили, что жилой дом требовал капитального ремонта, в связи с чем были произведены улучшения и увеличена площадь дома. Все затраты, связанные с произведенными улучшениями нес истец. Хохлова Н.В. выехала из жилого дома в ... году в неизвестном направлении и с данного времени судьбой недвижимого имущества не интересовалась, затрат по содержанию и ремонту не несла, налоги на имущество и на землю не платила.

Ответчик Хохлова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Хохловой Н.В. – адвокат Бородавкин В.А., назначенный судом ответчику, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Хохлова С.В., просил об отказе в их удовлетворении. При этом пояснил, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику была произведена без согласия Хохловой Н.В. и может нарушить права ответчика, т.к. жилая площадь, принадлежащая Хохловой Н.В. будет меньше.

Представитель ответчика Администрации Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление Глава Белозерского сельсовета Сахаров П.Г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и сообщил, что Администрация Белозерского сельсовета не возражает против заявленных Хохловым С.В. исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности Хохлова С.В. и Хохловой Н.В. находился жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла ... кв.м, жилая - ... кв.м.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, в случае выделения долей истцом до проведения реконструкции жилого дома, в собственности истца и ответчика находилось бы по 1/2 доле жилого дома каждому, которая составляла бы ... кв.м., жилой – ... кв.м. Также в собственности Хохлова С.В. и Холовой Н.В. находилось бы по 1/2 доле земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Хохлов С.В. за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома, на принадлежащем ему и ответчику на праве собственности земельном участке, без получения необходимых разрешений. Реконструкция жилого дома произведена самовольно, без получения необходимых разрешений, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, в случае если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка; жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения межведомственной комиссии Белозерского сельсовета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения строительных норм и правил не выявлены, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В результате проведенной реконструкции жилого дома, площадь строения увеличилась. Исходя из размера 1/2 доли ответчика до реконструкции жилого дома – ... кв.м., то после произведенных истцом улучшений ... кв.м. составляют 1/3 долю от площади жилого дома. При этом площадь земельного участка не изменилась.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что истец Хохлов С.В. самостоятельно и за свой счет произвел неотделимые улучшения, увеличив площадь жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в случае выделения Хохловой Н.В. 1/3 доли в праве совместной собственности на жилой дом, принадлежащая ей жилая площадь уменьшится, суд считает необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с его неправомерными действиями по оформлению документов на недвижимость.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хохлова С.В. к Хохловой Н.В., Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Определить за Хохловым С.В. 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить за Хохловым С.В. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить за Хохловой Н.В. 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить за Хохловой Н.В. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хохловым С.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хохловым С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хохловой Н.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хохловой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2016 года)