Решение от 05.10.2015 по делу № 12-2207/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 5 октября 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Копыловой Екатерины Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении 78010177150401030104, вынесенное 1 апреля 2015 года ведущим специалистом ГКУ «АМПП» и на решение от 15 апреля 2015 года вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2015 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», вынесено постановление по делу об административном правонарушении 8010177150401030104 о признании Копыловой Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2015 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

На указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Копыловой Е.Ю. подана в суд жалоба, в которой фактически просит об отмене обжалуемых решений по тем основаниям, что должностными лицами ГКУ «АМПП» неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку парковка автомобиля была оплачена и оснований для привлечения Копыловой Е.Ю. к административной ответственности не имеется.

Копылова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» правильно установлено, что 30 марта 2015 года, в 13 часов 34 минуты, по адресу: Парковка 1004 (58) <адрес>, транспортное средство марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 № 289-ПП «Об организации платных городским парковок в гор. Москве».

Действия собственника транспортного средства – Копыловой Е.Ю. по п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Виновность Копыловой Е.Ю. в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованным в судебном заседании фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, ПаркРайт, имеющего идентификатор № 00293 и свидетельство о проверке №, действительное до 19 февраля 2016 года.

Ставить под сомнение содержание указанных доказательств у суда не имеется, МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

Оценивая доводы указанные Копыловой Е.Ю. в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что они необоснованны и несостоятельны, в обоснование которых Копыловой Е.Ю. не представлено суду соответствующих доказательств, при этом приобщенная к материалам дела распечатка сведений из Мобильного приложения, вопреки приведенным доводам, не содержит данных о произведенной Копыловой Е.Ю. оплате парковки за период с 11 часов 09 минут до 13 часов 34 минуты 30 марта 2015 года.

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе Копыловой Е.Ю. вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам. Решение в достаточной степени мотивировано и обосновано.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в действиях Копыловой Е.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, оспариваемые Копыловой Е.Ю. постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются законными и обоснованными, а потому в удовлетворении жалобы Копыловой Е.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 78010177150401030104, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: