Решение по делу № 1-183/2019 от 22.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 20 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшей И

подсудимого Кононова А.С.,

защитника Павловской Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2019 в отношении

Кононова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, <данные изъяты>, официально не занятого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Кононов Андрей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут Кононов Андрей Сергеевич в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире его знакомых И и ИА., расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире ИА. и И, умышленно тайно похитил принадлежащую И. мужскую шапку-ушанку из меха норки 57-58 размера стоимостью 15000 рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Кононов А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Павловской Е.С., государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшей И. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кононов А.С., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Кононова А.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Кононов А.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.***), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе <данные изъяты> (л.д.***).

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кононов А.С. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Принес извинение за содеянное.

Кононов А.С. проживает по месту регистрации и в быту характеризуется удовлетворительно. Холост, участвует в содержании своего ребенка, который проживает от него отдельно. Имеет молодой возраст, официально не занят, утверждает, что имеет регулярный доход без оформления трудовых отношений. Не судим.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку Кононов А.С. активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные изобличающие его показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал место, где находится похищенное им имущество, и выдал его сотрудникам полиции, шапка-ушанка возвращена потерпевшей. Кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, также не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 62 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективно не установлено и не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, что состояние опьянения Кононова А.С. повлияло на совершение данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Кононову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания и условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания малолетнего ребенка осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное Кононову А.С. наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Чертовских