Решение по делу № 2-4104/2018 ~ М-1910/2018 от 09.04.2018

    4104/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                      город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/18 по иску индивидуального предпринимателя Шкандиной Ольги Викторовны к Петрову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 900 рублей, возмещении причиненного вреда в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец отказалась в части от исковых требований в размере 22000 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика, адвокат привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 220 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец по делу, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебные заседания 11.07.2018,18.07.2018, при этом заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, неявка истца признана судом неуважительной.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле не должны злоупотреблять своими процессуальными правами, и не нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности. Кроме того, из анализа данной нормы также следует, что в качестве мер процессуальной ответственности могут выступать: вынесение заочного решения, оставление заявления без рассмотрения. Поскольку это является мерой ответственности, следовательно, они должны быть связаны с совершением гражданских процессуальных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, а также учитывая невозможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ввиду наличия ряда вопросов по делу, разрешение которых требует личного участия истца, суд полагает исковое заявление индивидуального предпринимателя Шкандиной Ольги Викторовны подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 35, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шкандиной Ольги Викторовны к Петрову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении вреда, судебных расходов,– оставить без рассмотрения, разъяснив, что данное определение может быть отменено в порядке, предусмотренном статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                                                             Проявкина Т.А.