Решение по делу № А41-30511/2010 от 06.10.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» октября 2010 г.                                                                 Дело № А41-30511/10

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Суворовой А.А.,

протокол судебного заседания вела судья Суворова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Мытищинского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Гуляева А.А., помощник прокурора;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Мытищинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуально предпринимателя Смирнову Алексею Викторовичу (далее – предприниматель, ИП Смирнов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

В заявлении указано, что 13.08.2010 предприниматель в торговом павильоне на рынке ОАО «Мытищинская ярмарка», расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, влад. 1б реализовывал там пилки для электролобзика с логотипом фирмы «BOSCH» (31 упаковка по 5 штук и 2 упаковки по 10 штук) с признаком контрафактности.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

В суд от предпринимателя поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что вину признает в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее.

13 августа 2010 года сотрудниками Мытищинской прокуратуры совместно с инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Мытищинскому муниципальному району проведена проверка ИП Смирнова А.В. в торговом павильоне № 5-11 на рынке ОАО «Мытищинская ярмарка», расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, влад. 1б на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о защите объектов интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет реализацию продукции с товарным знаком «BOSCH» с признаками контрафактности, а именно: пилки для электролобзика с логотипом фирмы «BOSCH» (31 упаковка по 5 штук и 2 упаковки по 10 штук) с признаком контрафактности.

Одновременно сотрудниками административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором указано, что в продаже имеется пильное полотно для электролобзика фирмы «BOSCH» без сопроводительных документов, аннотации на русском языке с признаками контрафактности (л.д. 11).

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия от 13.08.2010 (л.д. 12).

Заключением специалиста от 16.08.2010, обладающего необходимыми навыками и познаниями по определению внешних отличительных признаков оригинальных товаров компании «Роберт Бош Гмбх», установлено, что изъятый товар является контрафактным; договорных отношений между ИП Смирновым А.В. и компанией-правообладателем на использование товарных знаков «Бош» («BOSCH») отсутствуют (л.д. 14-17).

19 августа 2010 года Мытищинским городским прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом: вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1225 ГК. РФ ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого предпринимателю Смирнову А.В. административного правонарушения - незаконного использования товарного знака «BOSCH», подтвержден следующими доказательствами:

- протокол принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 11);

- заключением специалиста от 16.08.2010 (л.д. 14-17);

Документов, подтверждающих право пользования товарным знаком «BOSCH», разрешения правообладателя указанного товарного знака на его использование предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем Смирновым А.В. административного правонарушения - незаконное использование товарного знака «BOSCH», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и вина в его совершении доказаны.

Процедура привлечения предпринимателя Смирнова А.В. к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

За незаконное использование чужого товарного знака ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю Смирнову А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BOSCH».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мытищинского городского прокурора   удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Викторовича, 27.03.1964 года рождения, уроженца Московской области г. Мытищи, проживающего по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 2 – ая Пролетарская, д. 5, кв. 52, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Московской областной регистрационной палаты в Мытищинском районе 06.08.2001 за регистрационным номером 50.12.04587, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BOSCH», хранящееся в УВД по Мытищинскому муниципальному району.

Получатель штрафа:

УФК по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620)

ИНН: 7702151927

КПП: 770201001

ОКАТО: 46000000000

р/с: 40101810600000010102

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705.

БИК: 044583001

(КБК): штрафы 415 1 16 90010 01 0000 140

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    А.А. Суворова