Решение по делу № 2-3109/2017 ~ М-2545/2017 от 19.10.2017

№ 2-3109/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» к Шуньковой Н.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Шуньковой Н.Б. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Шуньковой Н.Б. и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Князевой А.Б. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. На момент ДТП Шунькова Н.Б. управляла транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, не имея полиса ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, а именно: совершила нарушения пункта 9.10 ПДД РФ - не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ - Росэнерго» (полис серия ЕЕЕ №) и по полису «Защита» №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 65 410 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшей Князевой А.Б. страховое возмещение в размере 67 010 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 65410 рублей, 1600 рублей расходы по оплате экспертизы - по полису «Защита». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 67 100 руб., однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения, почтовые расходы в сумме 111 руб. и расходы по госпошлине.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.3 - оборот)

Ответчик Шунькова Н.Б., в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиями не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Шунькова Н.Б. уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Третьи лица Тихонова И.Л., Князева А.Б., привлеченные определением суда от 10.11.2017 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные искровые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Шуньковой Н.Б. и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Князевой А.Б.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в нарушении правил дорожного движения, п. 9.10, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № признана Шунькова Н.Б.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», полис серия №, и по полису «Защита» №.

Согласно экспертному заключению ООО «А» № стоимость устранения дефектов, с учетом износа составила 65 410 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 1600 руб.

Платежным поручением № от 07.08.2017 г., подтверждается перечисление денежных средств в размере 67010 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Князевой А.Б.

Таким образом, судом установлено, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислило Князевой А.Б. 67010 руб. в счет страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в виду того, что вина Шуньковой Н.Б в дорожно-транспортном происшествии 13.07.2017 г. установлена и подтверждается материалами дела, в связи с чем он является лицом, обязанным возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 2213,63 руб., а также в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: почтовые расходы в сумме 111 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с Шуньковой Н.Б. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67010 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                        В.М. Царев