Решение по делу № 2-981/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-981/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 21 июля 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием прокурора Лахиной Е.В.,

представителя истица Хворых А.А. по доверенности Ермолова Е.Ю.,

представителя ответчика Толочко Д.Ф. адвоката Батракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Хворых Антонины Александровны к Толочко Дмитрию Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хворых А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ответчик Толочко Д.Ф., управляя автомобилем 1 гос. номер № на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ХАН который от полученных травм скончался. В результате смерти мужа истица испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. В результате перенесенных переживаний и стрессовой ситуации резко ухудшилось состояние ее здоровья. Истица полагает, что ответчик в силу ст. 1079 ГК РФ обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истица Хворых А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Хворых А.А. по доверенности Ермолов Е.Ю. поддержал заявленные требования.

Ответчик Толочко Д.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Толочко Д.Ф. адвокат Батраков А.С. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло ДТП, в результате которого погиб ХАН Вместе с тем, вина Толочко Д.Ф. в данном ДТП не доказана, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда. Кроме того, сам Толочко Д.Ф. является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет на иждивении жену, у него нет возможности выплачивать моральный вред в заявленной истцом сумме, полагает, что размер компенсации морального вреда стороной истца излишне завышен. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход ХАН по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 21).

Истица Хворых А.А. является женой ХАН постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 22-23, 24-26).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования трупа, смерть ХАН наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и правой нижней конечности (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, и подтверждено представителем ответчика, что в момент ДТП ответчик Толочко Д.Ф. управлял принадлежащим ему автомобилем 1 гос. номер №, данный автомобиль в настоящее время ответчиком продан.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствие оснований для возмещения вреда, поскольку на ответчике, как на владельце автомобиля (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины. Доказательства, подтверждающие возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца, поскольку гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие супруги, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Давая оценку представленным суду доказательствам, оценив характер нравственных страданий Хворых А.А., причиненных вследствие смерти близкого человека, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Серикова В.В. также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толочко Дмитрия Федоровича в пользу Хворых Антонины Александровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Толочко Дмитрия Федоровича госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ