Решение по делу № 2-6612/2015 от 28.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2015 года.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 266 207,84 рублей, включающую сумму задолженности по кредиту в размере 157 220,71 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 542,69 рублей, штраф в размере 29 444,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862,08 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № с предоставлением кредитной банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства, в случае пользования кредитом, осуществлять его погашение, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального платежа, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пени, которая рассчитывается от общей суммы просроченного основного долга по ставке в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № с предоставлением кредитной банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под выплату 12,9% годовых (л.д.35). Ответчик принял на себя обязательства, в случае пользования кредитом осуществлять его погашение в сроки и в порядке предусмотренными условиями предоставления банковских карт. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пеня, штраф в соответствии с тарифами банка (л.д.9, 25, 27-33, 35-41).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта получена ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед АО «Тинькофф Банк» образовалась кредитная задолженность в размере 266 207,84 рублей, включающую сумму задолженности по кредиту в размере 157 220,71 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 542,69 рублей, штраф в размере 29 444,44 рублей (л.д.10-17).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 266 207,84 рублей, включающую сумму задолженности по кредиту в размере 157 220,71 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 542,69 рублей, штраф в размере 29 444,44 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 5 862,08 рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН 1027739642281, ИНН/КПП 7710140679/775001001, расположенного по адресу: 123060, <адрес>, 1-й Волоколамский пр-д, <адрес>, стр.1, задолженность по договору № с предоставлением кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 207,84 рублей, государственную пошлину в размере 5 862,08 рублей, а всего взыскать 272 069,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий       А.В. Волкова