cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 33а-623/2016 от 11.01.2016

Судья – Сергеева М.Н.

Докладчик – Лобанова Н.В. № 33а-623/2016 25 января 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в г. Архангельске 25 января 2016 г. частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области к Е. о взыскании финансовой санкции за не предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года оставить без движения и предоставить заявителю срок по 28 декабря (включительно) 2015 года для устранения недостатков»,

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Е. финансовой санкции за не предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 г.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2015 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 28 декабря 2015 г. представить документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

С данным судебным постановлением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не устанавливает обязанность административного истца представлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области без движения, судья исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими государственный контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками.

В силу статьи 29 названного федерального закона Пенсионный фонд Российской Федерации, как орган контроля за уплатой страховых взносов, наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе правом предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли участников и имеют обязательный характер.

Следовательно, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области выполняет государственную функцию и выступает в качестве государственного органа, так как возникшие правоотношения носят публично-правовой характер.

Таким образом, территориальные управления Пенсионного фонда Российской Федерации по делам о взыскании страховых взносов (недоимки, пени, штрафов) должны освобождаться от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не отнесен частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2015 г. отменить, административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области о взыскании с Е. финансовой санкции за не предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 г. направить в Плесецкий районный суд Архангельской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий      Н.П. Рассошенко

Судьи      Н.В. Лобанова

     И.А. Пыжова

33а-623/2016

Категория:
Административные
Статус:
другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Истцы
ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе АО
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Лобанова Наталья Валерьевна
Статьи
25.01.2016 [Адм.] Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
26.01.2016 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2016 [Адм.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее