Решение по делу № 2-807/2017 ~ М-423/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-807\2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи      Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                   Долине Д.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Ковалевой И.А..

           09 марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» об отказе от исполнения договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи камина, стоимостью <данные изъяты> руб., взыскав стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что 16 мая 2016 г. она сделала заказ на покупку камина через Интернет-сайт «Найди-камин.ру». По электронной почте получила договор купли-продажи, спецификация и счет на оплату товара – очaг Рanoramic 42 LED FХ стоимостью <данные изъяты> руб..

20 мая 2016 г. указанная сумма вместе с комиссией банка была направлена ответчику.

Согласно условиям договора срок передачи товара составляет 25 рабочих дней, то есть до 24 июня 2016 г., о чем ей было направлено гарантийное письмо.

В указанный срок товар в её адрес поставлен не был.

Впоследствии, ответчик принял на себя обязательства произвести отгрузку товара в срок до 31 августа 2016 г. с выплатой неустойки за задержку поставки в размере 0,1% в сутки.

Однако и после истечения указанного времени товар ответчиком ей поставлен не был.

В связи с чем, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, моральный вред, штраф.

    В судебном заседании представитель истца Сидоренко Л.Г. по доверенности Ковалева И.А. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

    Ответчик представитель ООО «НайдиЗдесь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

        Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть представитель ООО «НайдиЗдесь» за её получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в польщу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в мае 2016 г. между ООО «НайдиЗдесь» и Сидоренко Л.Г. был заключен договор купли-продажи камина товара – очaг Рanoramic 42 LED FХ стоимостью 43 500 руб..

Покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, что подтверждается копией договора (л.д.5).

Во исполнение условий договора истец внесла оплату в размере 100% стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом Сидоренко Л.Г. условия договора выполнены полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, оплаченный истцом товар своевременно не доставил, в собственность истца не передал.

В связи с чем, истец 12 октября 2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата оплаченных ею денежных средств (л.д.12).

Настаивая на удовлетворении иска, истец, утверждая, что до настоящего времени условия договора не выполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда.

В подтверждение своих доводов сослалась на письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договора купли-продажи, перечисления истцом денежных средств, а также гарантийными письмами ответчика (л.д.10-11).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание и не направив своего возражения по существу требований, в нарушение требований закона, не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены, что, по мнению суда, является основанием для признания требований истца обоснованными.

Согласно ст. 31 ч. 1 и ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

       В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку.

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Так, судом достоверно установлено, что ответчик взятые на себя обязательства своевременно не выполнил, тем самым, по мнению суда, ненадлежащим образом исполнил обязательство.

        При этом, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить обязательства, при невозможности вернуть денежные средства.

          Между тем, ответчиком требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Таким образом, просрочка исполнения требования истца по договору начиная с 24 июня 2016 г. по день подачи иска составила <данные изъяты> дней, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя составляет <данные изъяты>).

Между тем, как того требует закон, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи, по мнению суда, неустойка в связи с неисполнением условий договоров не должна превышать <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно, установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований закона длительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства, лишив его тем самым возможности приобретения другого имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам, суд исходит из требований истца, согласно которым она просит взыскать 10 000 руб..

         При этом суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор на приобретение товара рассчитывала на надлежащее исполнение обязательства, своевременную доставку товара. В связи с тем, что ответчиком обязательство не были выполнены, истец претерпевала неудобства, была вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.

          Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб..

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сидоренко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» об отказе от исполнения договора и взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

         Признать обоснованным отказ Сидоренко ФИО6 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью « НайдиЗдесь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НайдиЗдесь в пользу Сидоренко ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб., неустойку в размере <данные изъяты>) руб.,    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.- отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4188 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 г.

Председательствующий                       Н.М. Снегирева