Решение по делу № 2-5125/2015 от 12.05.2015

Дело №2-5125/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бузько В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Бузько В.П. обратился в суд с указанными исками к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Фирма «Фохат», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает Ф. Н.М. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 367 366 руб. 88 коп., расходы по оценке ущерба - 11 500 руб., величина утраты товарной стоимости - 37 434 руб. 61 коп., расходы по её определению - 5 000 руб. 00 коп. ООО «Страховая компания «Согласие» как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП, страховое возмещение выплатило в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 664 руб. 14 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., с ООО «Фирма «Фохат» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 301 301 руб. 49 коп., расходы на эвакуатор в размере 2 800 руб., всего 304 101 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белых В.В. от иска к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказался, производство по делу в части требований к названному ответчику прекращено.

Истец Бузько В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Белых В.В. в судебном заседании иск к ООО «Фирма «Фохат» поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Родионова Т.А. в судебном заседании пояснила, что страховая компания выплатил двоим потерпевшим в общей сложности 160 000 руб. 00 коп, а именно истцу 119 335 руб. 86 коп., потерпевшему Телепневу М.Е. - 40 664 руб. 14 коп., в связи с чем лимит ответственности страховщика по данному ДТП исчерпан.

Ответчик ООО «Фирма «Фохат», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в ходе подготовки по делу представитель ответчика, являющийся одновременно третьим лицом, Ф. Н.М. с иском не соглашался, оспаривал заявленный размер ущерба.

Третьи лица Ф. Н.М., Анисимов К.В., Телепнев М.Е., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бузько В.П. является собственником транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на автодороге М-8 Москва - Архангельск около поселка Зеленый Б. Ф. Н.М., управляя принадлежащим ООО «Фирма «Фохат» автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, наехал на стоявшее транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный знак №, под управлением Бузько М.В., которое отбросило на впереди стоявший автомобиль Лада - 111740, государственный регистрационный знак № принадлежащий Телепневу М.Е., которое в свою очередь наехало на стоявшее транспортное средство МitsubishiLancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Анисимову К.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф. Н.М. застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».

Бузько В.П. обратился в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 119 335 руб. 86 коп., еще одному потерпевшему Телепневу М.Е. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 40 664 руб. 14 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Ф. Н.М., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, который управлял транспортным средством как работник (директор) ООО «Фирма «Фохат», в связи с чем ООО «Страховая компания «Согласие» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В размер страхового возмещения подлежит включению также и утрата товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило Бузько В.П. страховое возмещение в размере 119 335 руб. 86 коп.

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО «Архангельское Бюро Оценки», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 367 366 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости - 37 434 руб. 61 коп.

По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства истца, получившего повреждения в результате ДТП, составила 366 374 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости - 41 563 руб. 38 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Включению в состав ущерба также подлежит сумма, уплаченная истцом за проведение независимой оценки, в общем размере 16 500 руб. 00 коп. (11 500 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.), а также расходы истца, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, в размере 2 800 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 427 238 руб. 26 коп. (366 374 руб. 88 коп. + 41 563 руб. 38 коп. + 16 500 руб. 00 коп. + 2 800 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, более одного потерпевшего - не более 160 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, ответчик ООО «Фирма «Фохат», как собственник источника повышенной опасности, и как работодатель лица, управлявшего данным источником в момент ДТП и виновного в причинении ущерба имуществу истца, обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховщиком истцу страховым возмещением, которая составляет 307 902 руб. 40 коп. (427 238 руб. 26 коп. - 119 335 руб. 86 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика ООО «Фирма «Фохат» в пользу истца подлежит в возмещение ущерба 304 101 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, иски подлежат удовлетворению.

Кроме того, Бузько В.П. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по изготовлению копии отчетов об оценке ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 000 руб. 00 коп. Учитывая то, что подлинник экспертного заключения был представлен в страховую компанию, данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 200 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бузько В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» в пользу Бузько В. П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 304 101 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 200 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         С.А. Маслова

Председательствующий п/п       С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова