Решение по делу № 10-18/2015 от 05.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО7,

его представителя Карачун И.В.,

подсудимого Филонова В.С.,

его защитника Кондратова А.И.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе

Филонова В.С., ----, не судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка №4 от 2 апреля 2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Филонов В.С. обвиняется и признан виновным в том, что 20 ноября 2013 года примерно в 17 часов 30 минут около дома по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта Филонов В.С. умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в нижнюю часть лица, отчего последний испытал физическую боль. В ответ ФИО7, достав имевшийся у него нож, нанес Филонову В.С. один удар ножом в область шеи. После этого, в ходе завязавшейся между ними борьбы Филонов В.С. повалил ФИО7 на землю, отобрал у него нож, и, оказавших сверху ФИО7, умышленно нанес ему два удара кулаком в область переносицы, чем причинил последнему физическую боль. В результате нанесенных ударов Савину были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияния и ссадины обеих губ, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью.

Мировым судьей постановлен указанный приговор. Не согласившись с ним, адвокат Кондратов А.Н. в интересах осужденного Филонова В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Филонова В.С. оправдательный приговор, поскольку действия Филонова В.С. в конкретной обстановке носили характер необходимой самообороны.

В суде Филонов В.С. и его защитник адвокат Кондратов А.Н. доводы жалобы поддержали, частный обвинитель ФИО7 и его адвокат Карачун И.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи и постановлении оправдательного приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела является основанием к отмене приговора.

На основании ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В качестве доказательств виновности Филонова В.С. в предъявленном обвинении суд первой инстанции сослался на следующие доказательства.

Показания в суде потерпевшего ФИО7, согласно которым 20 ноября 2013 года он, будучи нетрезвым, примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> стал выяснять отношения со своим соседом Филоновым В.С. В ходе возникшего конфликта Филонов В.С. дважды ударил потерпевшего по лицу, после чего сел в машину, чтобы загнать ее в гараж, но ФИО7 имевшимся при себе складным ножом нанес Филонову В.С. удар в шею, отчего у Филонова В.С. пошла кровь. Филонов В.С. вышел из машины, и между ними началась борьба за нож, в ходе которой ФИО7 получил порезу руки. Когда Филонову В.С. удалось выхватить нож, он оказался сверху потерпевшего, и еще два раза ударил ФИО7 по лицу, после чего он прекратил борьбу. Далее его задержала полиция.

Показания в суде свидетеля ФИО9, согласно которым она находится с ФИО7 в дружеских отношениях. В один из осенних дней 2013г. около 17 часов она привезла ФИО7 на такси к нему домой на <адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Высадив его из такси, она уехала. В этот день телесных повреждений на лице у ФИО7 не было. На следующий день она пришла к ФИО7 домой и увидела у него кровоподтек под глазом, а также разбитую губу. На вопрос, что с ним случилось, ФИО7 ответил, что подрался с соседом Филоновым В.С., а после драки его забрали сотрудники полиции.

Рапорт полицейского 3 роты БППСП УМВД России по г. Орлу ФИО10 от 20.11.2013г., согласно которому 20.11.2013 г. в момент задержания ФИО7 сотрудниками полиции у него на лице имелись ссадины (л.д. 128);

Рапорт оперативного дежурного полиции ФИО11 от 21.11.2013г., согласно которому врач Фонченков сообщил, что в 17 часов 33 минуты обратился гр. ФИО7 1953 года рождения, проживающий <адрес> диагнозом: ушибленная рана носа, резанная рана левой кисти, который пояснил, что получил телесные повреждения во время драки с соседом (л.д. 129);

Рапорт оперативного дежурного полиции Токарева от 22.11.2013г., согласно которого медсестра больницы Семашко сообщила, что ФИО7 1953 года рождения обратился с ушибом левого локтевого сустава, закрытого перелома головки левой лучевой кости, пояснил, что 20.11.2013г. в 17 часов по адресу: <адрес> его избил сосед (л.д. 131);

Заключение судебно-медицинского эксперта №347а от 05.02.2015г., согласно которому повреждения у ФИО7 в виде кровоподтеков и ссадины лица; кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза; кровоизлияния и ссадины обеих губ; поверхностной раны второго пальца левой кисти, как в отдельности так и в совокупности, не повлекли вреда здоровью, получены от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Всего на теле гр. ФИО7 5 точек приложения силы.

Сине-фиолетовый цвет кровоподтеков с желто-зеленым оттенком, красный цвет кровоизлияния, выступание корочки у ссадины выше уровня кожи, наличие желтоватого содержимого в дне ушибленной раны губы, свидетельствует о давности всех перечисленных повреждений в пределах 3-6 суток до момента освидетельствования (акт СМО № от 25.11.2013г.) (л.д. 85-86).

Показания судебно-медицинского эксперта ФИО12 согласно которым в соответствии с актом СМО № от 25.11.2013г. на момент освидетельствования у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: на нижнем веке правого глаза и на обоих веках левого глаза сине-фиолетововые кровоподтеки с желто-зеленым оттенком по периферии 7x3.5см и 6х3см; под конъюнктиву правого глаза, в обоих сегментах, темно-красное кровоизлияние тусклое; на спинке носа, чуть правее в средней части, ссадина под коричневой коркой над уровнем кожи линейной формы 1.5x0.3см, идущая в косо- поперечном направлении; на нижней губе слева и на верхней губе слева темно-красного цвета кровоизлияние на участке общим размером 2x1.5см, на фоне кровоизлияния на нижней губе овальная ссадина, дно которой заполнено желтоватым содержимым 0.4х0.4см.; левая кисть забинтована и пропитана желтым веществом в области основания второго пальца и ладонной поверхности, которая при осмотре не снималась; область левого локтевой сустава по сравнению с правым отечна, ширина правого локтевого сустава по тыльной поверхности 8.5см, левого 12см.

Судя по телесным повреждениям в верхней части лица потерпевшего, они могли образоваться как от одного сильного удара в область переносицы в случае, если потерпевший находился в очках, так и от трех и более ударов в верхнюю часть лица. Кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза свидетельствует о прямом ударе твердого тупого предмета в глазное яблоко. Удар в переносицу мог повлечь за собой образование кровоподтеков в веках обоих глаз. От одного удара кулаком в нижнюю часть лица, на нижней губе слева и на верхней губе слева могло образоваться кровоизлияние, на фоне которого овальная ссадина. По мнению эксперта, наиболее вероятно, на теле ФИО7 имелось 5 точек приложения силы.

Виновность Савина в предъявленном обвинении не доказана, приговор мирового судьи подлежит отмене, а Филонов В.С. оправданию ввиду отсутствия в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Судом второй инстанции установлено, что ФИО7, будучи нетрезвым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около дома по адресу: <адрес> вследствие личной неприязни напал на Филонова В.С. и нанес ему удар ножом в область шеи, что представляло реальную угрозу для жизни Филонова В.С. В свою очередь Филонов В.С., находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от указанного общественно опасного посягательства со стороны ФИО7, обоснованно опасаясь за свои жизнь и здоровье, оказал ФИО7 сопротивление. Он повалил ФИО7 на землю, отобрал у него нож, и, оказавших сверху ФИО7, нанес ему два удара кулаком в область переносицы, чем причинил физическую боль. В результате нанесенных ударов Савину были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияния и ссадины обеих губ, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью.

От действий ФИО7 Филонов В.С. получил телесные повреждения в виде раны шеи на левой боковой поверхности в нижней трети шириной 1 см и поверхностные раны правой кисти, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый Филонов В.С. виновным себя не признал и показал суду, что 20 ноября 2013 года около 18 часов он подъехал на своем автомобиле к себе домой по адресу: <адрес>. В этот момент его сосед ФИО7, который находился в состоянии опьянения, стал выяснять с подсудимым отношения, провоцируя конфликт. Не желая этого, Филонов В.С. сел в машину и попытался загнать ее в гараж, но неожиданно через открытое окно получил от ФИО7 удар ножом в шею, который пришелся в ключичную кость, что и спасло ему жизнь. Филонов В.С. почувствовал боль в области шеи и увидел, что из раны течет кровь. Испугавшись за свою жизнь, он вышел из машины и попытался отнять нож у ФИО7, который продолжал его атаковать. В ходе борьбы за нож, Филонов В.С. получил порез руки. Выбив нож, Филонов В.С. оказался сверху лежащего на земле и продолжающего активные действия ФИО7, и нанес ему два удара по лицу, от которых тот обмяк и борьбу прекратил. Далее Филонов В.С. вызвал полицию, которая задержала ФИО7, изъяла нож и окровавленную одежду Филонова В.С.

Эти показания Филонова В.С. не противоречат приведенным выше доказательствам, за исключением показаний ФИО7 о том, что Филонов В.С. первым нанес два удара ему по лицу. Однако у ФИО7 имелись все основания для оговора Филонова В.С.

Из уголовного дела по обвинению ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ по факту нанесения удара ножом в шею Филонова В.С. следует, что изначально в своих объяснения ФИО7 утверждал, что никакого насилия с использованием ножа он к Филонову В.С. не применял, а между ними произошла обоюдная драка (том 2 л.д.29). В дальнейшем ФИО7 от дачи показаний отказался.

Между тем, по делу был изъят нож размерами 19х2,5см с длиной лезвия 8 см в ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2013 года у гаража по адресу: <адрес> (том 2 л.д.31-32).

У Филонова В.С. в ходе выемки полицейскими была изъята одежда (том 2 л.д.35-38), в которой он был 20 ноября 2013 года со следами его крови, согласно заключению экспертизы№ (том 2 л.д.43).

По заключению судебно-медицинского эксперта Филонов В.С. получил телесные повреждения в виде раны шеи на левой боковой поверхности в нижней трети шириной 1 см и поверхностные раны правой кисти, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Из экспертизы следует, что на рану на шее был наложен шов (том 2 л.д.41-42).

Версия о нанесении Филоновым В.С. первых двух ударов появилась лишь при подаче заявления мировому судье по настоящему уголовному делу 15 ноября 2014 года, то есть спустя год после случившегося.

Показания Филонова В.С. как у мирового судьи и в суде второй инстанции, так и по уголовному делу по обвинению ФИО7 (том 1 л.д.166-170; том 2 л.д. 11, 33) последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья указанные выше материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 не исследовал, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что Филонов В.С. нанес два удара ФИО7 первым.

Свидетель ФИО9 очевидцем преступления не была, но подтвердила, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Рапорты полицейских лишь подтверждают обращение ФИО7 в правоохранительные органы по поводу телесных повреждений, полученных от Филонова В.С., который не отрицал, что причинил их ФИО7 в ходе завязавшейся борьбы.

Из показаний эксперта ФИО12 следует, что не исключается возможность получения телесных повреждений ФИО7 от двух ударов по лицу и при падении.

Таким образом, приведенные материалы уголовного дела полностью подтверждают показания Филонова В.С., который в момент описываемых событий находился в состоянии необходимой обороны.

По смыслу ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося, что и имело место по настоящему уголовному делу. Филонов В.С., не желая конфликта, попытался ретироваться в свой гараж, но неожиданно получил удар ножом в область шеи, то есть в жизненно важный орган. При этом следует учесть сложившуюся обстановку, в которой Филонов В.С. находился один на один с ФИО7, который был вооружен ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно.

Состояние необходимой обороны возникло у Филонова В.С. в момент получения удара ножом и прекратилось после нанесения двух ударов по лицу ФИО7, который до последнего момента продолжал борьбу. Хотя нож Филонов В.С. выбил у ФИО7 чуть раньше, чем нанес удары, у него были все основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО7 активно боролся за нож.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Филонова В.С., он был вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, то есть ФИО7

Филонов В.С. не превысил пределов необходимой обороны, поскольку после того, как ФИО7 были нанесены удары, вследствие чего нападение окончилось и реальной опасности для жизни и здоровья больше не было, он прекратил оборонительные действия и вызвал полицию.

Таким образом, виновность Филонова В.С. в предъявленном обвинении не доказана, и он подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Состоявшийся приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кондратова А.Н. в интересах осужденного Филонова В.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от 2 апреля 2015 года в отношении Филонова В.С. отменить.

Филонова В.С. признать невиновным и оправдать по предъявленному ФИО7 обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ.

Признать за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в президиум Орловского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ