Решение по делу № 2-1648/2016 (2-9115/2015;) от 06.11.2015

                                                     № 2-1648/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                              г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя истца Шуренковой А.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Ионикаса В.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Ионикаса В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 200 000 рублей. При заключении кредитного договора истец подписал типовое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. Условиями договора предусмотрен размер страховой премии 1 200 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за присоединение к страховой программе в размере 27 600 рублей. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика по договору, заключенному между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Истцу не предоставлено право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенных банком. Включение в договор условия о страховании является со стороны ответчика злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Полагает, что банком нарушены положения ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика комиссию за присоединение к страховой программе в размере 27 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

          Истец Ионикаса В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

          Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Шуренкова А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и истцом заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 31% годовых, ежемесячный платеж 7 799 рублей, дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре (заявлении о заключении договора кредитования) отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договор страхования жизни.

         Одновременно с заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к Программе страхования.

Согласно указанному заявлению, истец просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми случаями по которому являются: смерть и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, кроме случав, предусмотренных как «Исключения».

Подписав данное заявление, истец принял на себя обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1 200 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 800 рублей за каждый год страхования.

Из содержания заявления следует, что истец уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает осведомленность о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтверждает, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять её условия. Ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на указанном сайте банка.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что условие о страховании истцом жизни и здоровья определено банком, предложение услуги кредитования обусловлено получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, а включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги.

Содержание заявления на присоединение к Программе страхования опровергает доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банком не была предоставлена информация о страховании, допущено нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ответчиком навязана, банк не предоставил право и возможность отказаться от страхования без присоединения к данной программе, нарушил права заемщика на свободный выбор услуги, на выбор страховой компании опровергаются вышеприведенными положениями заявления на добровольное страхование, свидетельствующими о наличии выбора заключения кредитного договора с условием страхования и без такового.

Также доводы истца опровергаются положениями подписанной истцом Анкеты заявителя, свидетельствующими о наличии выбора заключения кредитного договора с условием страхования и без такового, а при согласии на обеспечение страхованием наличие выбора вида страхования: либо в страховой компании по выбору истца либо путем присоединения к Программе страхования.

Согласно п. 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истцу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что заключение договора страхования является свободным волеизъявлением истца и предоставление кредита не обусловлено обеспечением в виде страхования.

Как следует из заявления о присоединении к программе страхования, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

В силу изложенного суд делает вывод, что заключение договора страхования истцом было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования (что не установлено в ходе судебного разбирательства), заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, не делать оферту банку на заключение кредитного договора, а также вправе был отказаться от действия договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, а заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием в обеспечение договора, стороной истца суду не представлено.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к Программе страхования.

         Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, поскольку такие проценты взыскиваются с ответчика лишь вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Подобных обстоятельств по отношению к истцу в ходе рассмотрения дела не установлено, ввиду того, что страховая премия удержана банком правомерно.

         Поскольку нарушения банком прав Ионикаса В.В. как потребителя судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Ионикаса В.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                                 Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                  Н.Н. Горпинич