Решение по делу № 2-1906/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1906/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

с участием старшего помощника прокурора Шарафутдиновой Р.Р.

при секретаре Малининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетних детей: Я.В.А., Я.А.А., к Я.А.В., Я.Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, прекращении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

    Прокурор гор. Новочебоксарск ЧР, действуя в интересах несовершеннолетних Я.В.А., Я.А.А., обратился в иском к Я.А.В., Я.Н.Н. с требованиями (в окончательном варианте) о прекращении права общей долевой собственности Я.А.В., Я.Н.Н. в размере 1/ 2 доле в праве каждого на квартиру <адрес> прекращении в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на указанную квартиру: Я.А.В. в размере 9/14 долей в праве, Я.Н.Н.- в размере 3/ 14 долей в праве, Я.В.А.- в размере 1/14 доли в праве, Я.А.А.- в размере 1/ 14 доли в праве.

    Исковые требования прокурора гор. Новочебоксарск мотивированы тем, что прокуратурой города по обращению Я.Н.Н. проведена проверка по факту нарушений жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей со стороны ответчика Я.А.В. Установлено, что в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданного УПФР г. Чебоксары 02.09.2010 года на имя Я.Н.Н. на сумму 365698, 4 руб., средства материнского (семейного) капитала использованы на погашение долга по кредитному договору № от 08.11.2010 года. Согласно договору купли- продажи от 08.11.2010 года Я.А.В. и Я.Н.Н. в общую долевую собственность по 1/ 2 доле в праве приобрели 2-комнатую квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, используя при этом собственные средства и кредитные средства ЗАО «Банк ВТБ-24» в размере <данные изъяты>. Следовательно, из общей суммы средств, потраченных на приобретение квартиры, средства материнского (семейного) капитала составили 365698, 40 руб., что составило 29,02 %. Остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученные по кредиту. Из положений п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, дети в силу ч. 4 ст. 60 СК РФ не приобретают права собственности на имущество родителей. Согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. Такое соглашение между родителями несовершеннолетних не достигнуто и указанная квартира в общую собственность родителей и детей до настоящего времени не оформлена. При определении долей каждого учтена доля квартиры, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 365698, 4 руб., что по отношению к стоимости приобретенной квартиры составляет 29,02%, а также погашение задолженности по кредитному договору и в связи с этим возникновение у Я.А.В. задолженности перед поручителем Т.л.Н. в размере <данные изъяты> основного долга и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что составляет 27,27% к стоимости квартиры. При таком положении размер долей каждого должен являться следующим: Я.А.В. в размере 9/14 долей в праве, Я.Н.Н.- в размере 3/ 14 долей в праве, Я.В.А.- в размере 1/14 доли в праве, Я.А.А.- в размере 1/ 14 доли в праве.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Шарафутдинова Р.Р. исковые требования в окончательном варианте поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Я.А.А., его представитель Никифорова М.В. в судебном заседании исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

    В судебном заседании ответчик Я.Н.Н. заявленные требования прокурора признала и не возражала против их удовлетворения.

    Представители третьих: отдела опеки и попечительства администрации гор. Новочебоксарск, Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

    Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № 256), установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть) средств материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

    По заявлению Я.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья была перечислена в ЗАО Банк ВТБ 24 сумма в размере <данные изъяты>

    Из требований пункта 4 ст. 10 ФЗ № 256 следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Н.Н. и Я.А.В. обязались оформить квартиру <адрес> в общую долевую собственность всех членов семьи, с определением размера доли каждого по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

    Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что брак между Я.А.В. и Я.Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ.     Я.А.В. и Я.Н.Н. имеют детей: Я.В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, Я.А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно сообщению Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение средствами материнского капитала.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № -773, участниками общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве на квартиру <адрес> являются Я.А.В. и Я.Н.Н., ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

    В силу норм части 4 ст. 10 ФЗ № 256 обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения, в связи чем требования прокурора суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка при наличии нескольких детей должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала.

    В судебном заседании ответчики пояснили, что не возражают оформить право общей долевой собственности их детей из расчета полученных средств материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 руб., что по отношению к целой квартире составляет 29,02%.

    Кроме того, для приобретения квартиры были использованы денежные средства, которые в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ составили совместную собственность супругов- сторон спора Я.А.В. и Я.Н.Н.

    Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. и Я.Н.Н. приобрели двухкомнатную квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., используя собственные средства в сумме <данные изъяты> руб. и кредитные средства ЗАО Банк ВТБ24 в размере <данные изъяты>.

    Как следует из материалов дела на основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Я.А.В. в пользу Т.л.Н., являвшейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатившей солидарную задолженность в размере <данные изъяты>, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Прокурор в исковом заявлении просит учесть данную сумму при определении размера доли ответчика Я.А.В.

    Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Пунктами 2 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Как следует из письменного отзыва Я.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. по отношению к стоимости приобретенной квартиры составляет 27,27 %, за счет которой просит отойти о начала равенства долей в общем имуществе супругов и увеличить его долю на данную сумму.

    Следовательно, по мнению суда, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от их вклада на приобретение имущества.

     Таким образом, 29,02% от стоимости квартиры оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала, что подлежит разделу в равных долях на каждого члена семьи, т.е. на 4 человека, (29,02 % : 4 = 7, 255%); 27,27% стоимости квартиры принадлежит Я.А.В.; 43,71% общее имущество бывших супругов Я.А.В. и Я.Н.Н. (43,71% : 2 = 21, 855 %.).

    Суд считает необходимым определить размер доли каждого члена семьи исходя из сотых долей, с учетом округления.

    Таким образом, следует признать право общей долевой собственности за Я.А.В. на 55/100 долей в праве; за Я.Н.Н. - на 29/100 долей в праве; за каждым несовершеннолетним ребенком по 8/100 долей в праве.

    Следовательно, зарегистрированное право ответчиков по 1/ 2 доле в праве и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности подлежит прекращению.

    Государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета гор. Новочебоксарск.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Я.А.В., Я.Н.Н. в размере 1/ 2 доле в праве каждого на квартиру <адрес> и прекратить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право общей долевой собственности Я.А.В. в размере 55/100 долей в праве, Я.Н.Н. в размере 29/ 100 долей в праве, Я.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8/100 долей в праве, Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8/100 долей в праве, на квартиру <адрес>.

Взыскать с Я.А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета гор. Новочебоксарск в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Я.Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета гор. Новочебоксарск в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2014 года.