Решение по делу № 2-2742/2018 ~ М-2846/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца представителя истца Шипилова М.Ю., ответчиков Буйлова Е.А. и Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2018 по иску Чибисова Аркадия Сергеевича к Буйлову Евгению Александровичу, Колесникову Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов А.С. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 в 00 часов 00 минут в г. (данные изъяты), водитель Буйлов Е.А., управляя принадлежащим на праве собственности Колесникову В.А. автомобилем (данные изъяты), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при движении по автодороге М-53 (старое направление) со стороны ул. (данные изъяты) въехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вследствие нарушения Буйловым Е.А. ПДД произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (данные изъяты), в результате чего, его транспортному средству были причинен механические повреждения.

Гражданская ответственность Колесникова В.А. на момент совершения ДТП не была застрахована. Виновность Буйлова Е.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП (данные изъяты). Согласно заключению от 00.00.0000 № 000 размер ущерба, причиненного его автомобилю состоит из разницы стоимости между средней стоимостью аналогичного автомобиля на дату ДТП (данные изъяты) руб. и стоимостью годных остатков автомобиля (данные изъяты) руб., и составляет (данные изъяты) руб.

С ответчика Буйлова Е.А. как с непосредственного причинителя вреда, а также с ответчика Колесникова В.А. как с владельца источника повышенной опасности солидарно подлежит взысканию ущерб в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного Чибисов А.С. просит взыскать солидарно с Буйлова Е.А., Колесникова В.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты) руб., по оплате услуг экспертного учреждения (данные изъяты) руб., по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец Чибисов А.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель истца Шипилов М.Ю., действующий по доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Буйлов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Ответчик Колесников В.А. исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства, автомобиль был продан Буйлову Е.А.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим вывода

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 в 00 часов 00 минут в г. (данные изъяты) водитель Буйлов Е.А., управляя автомобилем (данные изъяты), без страхового полиса, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при движении по автодороге М-53 (старое направление) со стороны ул. (данные изъяты) выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (данные изъяты), принадлежащий Чибисову Аркадию Сергеевичу.

Согласно паспорту транспортного средства 000 (л.д.), собственником транспортного средства (данные изъяты), является ответчик Буйлов Е.А., указанный автомобиль был приобретен им у Колесникова В.А. 00.00.0000 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 000 (л.д. ).

Гражданская ответственность Буйлова Е.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Вина Буйлова Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. ).

В подтверждение необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля истцом был представлено заключение № 000 о стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты), состоит из разницы стоимости между средней стоимостью аналогичного автомобиля на дату ДТП (данные изъяты) руб. и стоимостью годных остатков автомобиля (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит (данные изъяты) руб. Учитывая, что в момент ДТП собственником транспортного средства (данные изъяты), являлся ответчик Буйлов Е.А., ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика Буйлова Е.А.

Ответчик Буйлов Е.А. с данным заключением согласился, в судебном заседании исковые требования признал.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта ИП (данные изъяты). № 000 о стоимости восстановительного ремонта АМТС, в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с Буйлова Е.А. в пользу истца Чибисова А.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма (данные изъяты) руб.

Кроме того, надлежит учитывать также и тот факт, что имеющаяся в деле доказательственная база на предмет установления виновности лица в данном ДТП не была оспорена в установленном законом порядке стороной ответчика, вина в ДТП не была опровергнута допустимыми и относимыми доказательствами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (л.д. ), расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты) руб., в соответствии договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 № 000 (л.д.), а также расходы по оплате заключения эксперта в размере (данные изъяты) руб. (л.д.), поскольку оно принято судом во внимание при вынесении решения.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, которым управлял ответчик Буйлов Е.А., не принадлежало ответчику Колесникову В.А., что подтверждено в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства № 000 (л.д. ), поэтому каких-либо правовых оснований возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисова Аркадия Сергеевича к Буйлову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Буйлова Евгения Александровича в пользу Чибисова Аркадия Сергеевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату юридических услуг (данные изъяты) рублей, расходы на оценку (данные изъяты) рублей, расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) руб.

В удовлетворении исковых требований Чибисова Аркадия Сергеевича к Колесникову Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев