Решение по делу № 11-5/2017 (11-89/2016;) от 21.12.2016

Мировой судья судебного                                                                   к делу 11-5\17

участка 20 Спиридонова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                                          07 февраля 2017 г.

     Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре                        Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бартаева М.В,, а также по апелляционной жалобе Трубачева Ж.Г. на решение мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трубачева Ж.Г. к Бартаева М.В, Борисенко В.Г., третьи лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейский район», об устранении препятствий в пользовании имуществом,-

установил:

решением мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ требования Трубачевой Ж.Г. удовлетворить частично в связи, с чем на

ответчиков Бартаеву М.В. и Бирюкову Л.Н. возложена обязанность осуществить спил деревьев абрикосы и груши, произрастающих на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>.

В требованиях истицы Трубачевой Ж.Г. о переносе выгребной ямы, демонтажа клумбы, обеспечения вентиляции забора, установки матовых стекол на окнах домовладения <адрес> отказано.

Не согласившись с указанным решением, Трубачева Ж.Г. обратилась с апелляционной жалобой в суд и просит учесть, что при вынесении решения мировой судья необоснованно отказал в переносе сливной ямы, поскольку ее расположение на расстоянии менее метра от межевого забора и домовладения истицы Трубачевой Ж.Г. нарушает ее права и угрожает здоровью, поскольку из указанных выгребных ям постоянно стоит запах канализации, осуществляется протекание нечистот. Считает, что у ответчиков Бартаевой М.В. и Борисенко В.Г. имеется сливная яма, расположенная в соответствии с нормами. Кроме того расположение земельного участка ответчиков позволяет перенести спорную сливную яму. Также считает, что мировой судья необоснованно отказал в демонтаже клумбы расположенной во дворе ответчиков, поскольку данная клумба выстроена к ее домовладению и пагубно влияет на само домовладение – разрушая его.

При этом возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Бирюковой Л.Н. в части спила деревьев, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные деревья произрастают с нарушением норм СнИП.

Бирюкова Л.Н. также не согласилась с решением мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку деревья, подлежащие в соответствии с решением суда спилу, не создают препятствий в пользовании имуществом, а также не угрожают и строениям истицы. В данной части просят решение отменить, поскольку размер земельного участка Бирюковой Л.Н. не позволяет высадить деревья в соответствии с нормами СНИП,

Кроме того Бирюкова Л.Н. просит отказать Трубачевой Ж.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку Бирюкова Л.Н. добровольно ухудшила свои жилищные условия, проживает в помещении не являющихся жилым. Считает, что ни конфигурация, ни площадь земельного участка не позволяет в ином месте разместить, сливную яму. Имеющаяся сливная яма принадлежит совладелице Борисенко В.Г., а центральной канализации по улице нет.

Борисенко В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейский район» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб по настоящему делу – отказать по следующим основаниям.

На основании договора дарения доли земельного участка с летней кухней от ДД.ММ.ГГГГ, Трубачевой Ж.Г. на праве собственности принадлежит летняя кухня под лит. «Г» и ? доля земельного участка площадью 567 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д. 4-8), Борисенко В.Г. так же на праве собственности принадлежит ? доля указанного земельного участка (л.д. 6).

         Ответчикам Бартаевой М.В. и Бирюковой Л.Н. на праве собственности принадлежит по 2525/5050 долей в земельном участке площадью 505 кв. метров, находящегося по <адрес> (л.д. 9-11, 62). Так же, Бирюковой Л.Н. на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а Бартаевой 1/3 доля в жилом доме, площадью 144 кв. метров, находящемся по этому же адресу (л.д. 13, 61).

    Решениям Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70) Трубачева Ж.Г. была обязана за свой счет снести выстроенный ей мансардный этаж над строениями лит. Г, г, Г4, так же, за Трубачевой Ж.Г. признано право собственности на нежилое помещение литер «Г, г» с пристройкой литер «Г4» общей площадью 36,4 кв. метров, находящееся на границе земельных участков домовладений по адресу: <адрес> (л.д. 224-225).

На основании постановления главы администрации г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 181), установлен порядок пользования земельным участком по <адрес> (л.д. 180). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между Бирюковой Л.Н. и Коховец Ф.А. (првопредшественник Бартаевой М.В.), были определены доли сособственников в земельном участке по <адрес>, по 2525/5050 долей, за каждой. Между ними, так же был определен порядок пользования земельным участком, что подтверждено планом порядка пользования земельного участка домовладения в <адрес> (л.д. 171).

    При этом, по мнению суда апелляционной инстанции мировой судья при вынесении обжалуемого решения дал правильную оценку мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), заключенного между правопредшественниками земельного участка № по <адрес>: и собственниками земельного участка №, по <адрес>, Бирюковой Л.Н. и Коховец Ф.А., на облицовку стены одноэтажного строения летней кухни, проходящей по границе земельного участка, в половину кирпича с закладкой окна, выходящего на земельный участок, при обеспечении организации водоотведение стоков с крыши летней кухни на свою территорию. При этом было разрешено устройство клумбы, прилегающей к летней кухне, для садовых насаждений. Данное соглашение подписано сторонами, утверждено председателем квартального комитета и до настоящего времени никем не оспорено, его действие не отрицается сторонами и в настоящее время.

     Тот факт, что Шалимова Ю.В. и Горозий О.В., являлись прежними владельцами летней кухни под литером «Г» по <адрес>, правопредшественниками Трубачевой Ж.Г., подтверждается исторической справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

     Кроме того, мировой судья обоснованно учел проведенную по делу экспертизу, в соответствии с которой (л.д. 132-153), экспертом установлено, что выгребная яма литер без литера (Бирюковой Л.T.) размещена на расстоянии 3,30 м. от границы земельного участка истца. Выгребные ямы литер IX, литер XII (Бартаевой М.В.) по <адрес> размещены на расстоянии меньше 1 метра от границы земельного участка истца литер IХ-0,82 м., литер ХII - 0,90 м., что не соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п. 7.1. Однако летняя кухня литер «Г» с пристройками литер «г», литер «Г4» расположенная на земельном участке <адрес> частично выступает на земельный участок <адрес>, на 11-2 см.,. Нормативными документами рекомендованы требования к размещению выгребных ям по отношению к жилым домам. Между объектами вспомогательного использования размещение выгребных ям строительными нормами не регламентируется. Размещение выгребных ям литер IX, литер XII (Бартаевой М.В.) по <адрес> выстроено с отступлением от градостроительных норм. Ввиду плотности застройки земельного участка по <адрес>, не представляется возможным рекомендовать место устройства новых выгребных ям. Земельный участок ответчиков плотно застроен, территория для переноса ям отсутствует. Кроме того, централизованная канализационная система по <адрес>, также отсутствует.

    Более того, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 2.3.1 и 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, и Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства», размещение выгребных ям (помойниц) регламентируется до стен жилых домов. Расположение выгребных ям до границ земельного участка строительными и санитарными нормами не регламентируется. Летняя кухня Трубачевой Ж.Г. по своему назначению является нежилым строением.

    Кроме того мировой судья дал правильную оценку требованиям истцы выкорчевать 6 кустов смородины, высаженных вдоль межевой границы земельных участков <адрес>, и демонтировать клумбу, устроенную ответчиками на земельном участке <адрес> вдоль принадлежащего истце строения под лит. Г., поскольку в силу заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), прежние собственники земельного участка по <адрес> (Коховец Ф.А. и Бирюкова Л.Н.) дали согласие прежним собственникам земельного участка по <адрес> (Шалимова Ю.В. и Горозий О.В.) на обкладку кирпичом стены летней кухни, которая будет находится на земельном участке по <адрес>. В качестве встречных условий собственники земельного участка по <адрес>, взяли на себя обязательства не надстраивать второй (мансардный) этаж на летней кухней. А также, дали согласие собственникам земельного участка по <адрес> на устройство клумбы, прилегающей к летней кухне для садовых насаждений. Обустройство клумбы выполнено Бартаевой М.В. с согласия правопредшественников Трубачевой Ж.Г..

Экспертом произведен осмотр строения литер «Г» с пристройками литер «г», литер «Г4» с целью выявления наличия дефектов, деформаций, трещин со стороны участка <адрес> на внешней стороне трещины, дефекты отсутствуют. Вдоль стены на уровне клумбы проложен рубероид, являющийся гидроизоляционным материалом. Осмотром помещений строения литер «Г» с пристройками литер «г», литер «Г4» на конструктивную целостность строения литера Г, размещение клумбы ответчиков не оказывает негативного влияния.

     Как следует из заключения эксперта, согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97, размещение деревьев и кустарников, высаженных на земельном участке <адрес>, по отношению к земельному участку <адрес> и строению под литером «Г» с пристройками литер «г», литер «Г4» не соответствует требованиям данного СНиП. Данные нарушения выражаются в несоблюдении минимальных расстояний до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям. Однако, крона деревьев абрикосы и груши, разрастаясь, достигает крыши строения литером «Г» с пристройками литер «г», литер «Г4».     Однако, в силу п. 2.6.11 приказа № 153 от 15.12.1999 г. «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ» Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, деревья следует высаживать с существующими в строительстве правилами и нормами, регламентируются расстояния от стен здания и различных сооружений до посадки растений (СНиП), от ствола дерева 5 метров. Таким образом, требования по спилу деревьев удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь ст. 194-199, 327 ГПК РФ

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Трубачева Ж.Г. и Бартаева М.В, без удовлетворения.

    Мотивированная часть определения изготовлено 13.02.2017 г.