Решение по делу № 2-4407/2019 ~ М-3928/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мищенко С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

        в обоснование иска истец указал, что Дата между ПАО «........» и Мищенко С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 970 руб. на ........ месяцев.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 755 314, 05 руб.

Дата между ОАО «........» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 755 314,05 руб.

Истец просит суд взыскать с Мищенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 755 314 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлин в размере 10 753 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мищенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено, что Дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мищенко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 970 руб., срок возврата кредита – Дата, процентная ставка ........ % годовых.

Согласно п.     6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору осуществляются ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 16 600 руб.

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

ОАО «........» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 600 970 руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мищенко С.В. за период с Дата по Дата.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 755 314, 05 руб.

Дата между ПАО «........» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 755 314,05 руб. по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

В адрес ответчика Мищенко С.В. ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика составляет 755 314,05 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мищенко С.В. не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорила, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 755 314,05 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мищенко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Мищенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 755 314 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлин в размере 10 753 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко