Решение по делу № 33-4755/2014 от 27.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-4755/2014

г. Уфа 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА - БАНК» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в иске Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хамитовой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании №... от .... в размере ... а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к Хамитовой Л.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что дата сторонами в офертно – акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №... на получение потребительского кредита, основании которого истец обязался предоставить ответчице кредит в размере ... под ... процентов годовых, с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, сроком на ...

дата ОАО «АЛЬФА - БАНК» исполнило предусмотренные Соглашением обязательства, перечислив сумму кредита на указанный заемщиком счет.

Хамитова Л.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не выплачивает.

Просило суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по вышеуказанному Соглашению в размере в размере ... в том числе: основной долг – в размере ... проценты – в размере ...., начисленные неустойки – в размере ... Также просило взыскать с Хамитовой Л.Р. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА - БАНК» просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно нечитаемости приложенной к исковому заявлению ксерокопии паспорта Хамитовой Л.Р., поскольку указанный документ сам по себе доказательственного значения при разрешении дела не имеет. Также полагает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств перечисления банком денежных средств заемщику, поскольку истцом было представлено заявление ответчицы о перечислении суммы кредита на счет ООО «Э.» в счет оплаты товара. Данные обстоятельства подтверждаются и мемориальным ордером. Также указало, что судом нарушены положения ст. 57 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

ОАО «АЛЬФА - БАНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, в апелляционной жалобе указало на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 51).

Хамитова Л.Р., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела имеются сведения о направлении в ее адрес заказных писем с уведомлением о вручении, телеграммы, Справка о невозможности оформления телефонограммы), в суд апелляционной инстанции также не явилась. Об отложении слушания дела не просила, о причине неявки суд не уведомила. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

На основании с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, дата Хамитова Л.Р. обратилась в ОАО «АЛЬФА - БАНК» с анкетой- заявлением на получение потребительского кредита, в которой просила Банк предоставить Потребительский кредит на обозначенных в анкете условиях и заключить соглашение, в рамках которого открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование кредитной карты.

В данной Анкете Хамитова Л.Р. указала желаемую сумма кредита - ... желаемый срок кредита – ... (л.д. 12).

При подписании данной анкеты Хамитова Л.Р. была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА - БАНК», а также на основании согласованного с заемщиком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 12, 16-17).

Так, дата ОАО «АЛЬФА - БАНК» предоставило Хамитовой Л.Р. Уведомление об индивидуальных условиях кредитования №..., в рамках которого сообщило об открытии заемщику текущего кредитного счета №... предоставлении кредита в размере ... под ... процентов годовых, с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере .... не позднее ..., сроком на ...

Также в данном Уведомлении ОАО «АЛЬФА - БАНК» информировало Хамитову Л.Р. о том, что за нарушение сроков возврата основного долга (процентов за пользование кредитом) предусмотрена неустойка в размере ... процентов годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов) за каждый день просрочки; размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет ... (л.д. 15).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Хамитова Л.Р. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 15).

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не представлено каких – либо доказательств перечисления заемщику денежной суммы в размере ...

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в удовлетворении заявленных ОАО «АЛЬФА - БАНК» требований отказать.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предоставленное в материалах дела заявление-анкета на получение потребительского кредита в совокупности с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА - БАНК», представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчицей в соответствии со ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Кроме того, неотъемлемой частью данного Соглашения является Заявление клиента на перечисление денежных средств от дата, на основании которого Хамитова Л.Р. поручила Банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств в размере .... с текущего кредитного счета №..., открытого заемщику при заключении кредитного соглашения, на счет ООО «Э.» №... (в счет оплаты товара).

Указанное Заявление также подписано ответчицей (л.д. 15).

Тем самым, заключенное между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Хамитовой Л.Р. Соглашение является смешанным, поскольку наряду с элементами кредитного договора содержит отличительные признаки договоров банковского счета и поручения.

При этом, мемориальными ордерами №... и №... подтверждено, что дата ОАО «АЛЬФА - БАНК» перечислило на открытый заемщику текущий кредитный счет №... оговоренную в Соглашении сумму кредита в размере ...., ... из которой в тот же день были в соответствии с вышеуказанным заявлением Хамитовой Л.Р. с данного счета списаны для последующего перечисления в ООО «Э.», счет №... (л.д. 58-59).

дата указанная денежная сумма перечислена банком на счет №... ООО «Эльдорадо», что подтверждается Выпиской по счету Хамитовой Л.Р. с дата по дата (л. д. 9).

Поскольку Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксирует произведенные по счету операции, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в ней сведений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возложенные Соглашением обязательства Хамитовой Л.Р. надлежащим образом не исполняются, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования ОАО «АЛЬФА - БАНК» о взыскании с Хамитовой Л.Р. сумм основного долга и процентов по Соглашению о кредитовании №... от дата.

Предъявленная ко взысканию сумма начисленных неустоек в размере ... включающая в себя суммы штрафа и неустоек не несвоевременную уплату основного долга и процентов, определена строго в соответствии с условиями Соглашения, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчица не просила, доказательств явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства не представила, основания для уменьшения размера начисленных неустоек судебной коллегией по собственной инициативе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, а также представленными в деле платежными документами, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Хамитовой Л.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 3).

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Хамитовой Л.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании №... от дата в размере ... (основной долг - в размере ... проценты - в размере ...., начисленные неустойки – в размере ....), расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Таким образом, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Хамитовой Л.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании №... от дата:

основной долг - в размере ...

проценты - в размере ...

начисленные неустойки – в размере ...

Взыскать с Хамитовой Л.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Р.Х. Шарифуллина