Дело № 5-777/ 2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2015 года г. Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Богаевская Т.С., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего г. Севастополь <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ а именно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> управлял автомобилем ДЭО Ланос госномер № в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился частично.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил о том, что от сотрудников ГИБДД скрылся, спиртное употребил после приезда домой. Медицинское освидетельствование проведено в 23 часа после доставления его уже из дома. Протокол в отношении него был составлен не на месте совершения правонарушения, а ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд административное дело в отношении ФИО1 находит подлежащим прекращению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 протокол о совершении административного правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство виновности приложен протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения . Как следует из протокола, освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 55 минут с помощью индикаторной трубки « Алкотестер».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что освидетельствование производилось не сразу после установления нарушения- 20 часов 30 минут, а через несколько часов. Причем без применения специальной медицинской техники.
В материалах дела отсутствуют сведения о времени задержания ФИО1 при управлении транспортным средством и отстранении его от управления транспортным средством, а также объяснения правонарушителя при задержании и освидетельствование на состояние опьянения при задержании.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Суд полагает, что доводы ФИО1 об употреблении спиртного в той концентрации, как установлено медицинским освидетельствованием не в момент управления транспортным средством, а после него, не опровергнуты.
Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также давал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ году употребил незначительное количество алкоголя 150 мл. коньяка, затем не остановился по требованию сотрудника полиции, приехал домой, где употреблял еще спиртное, после чего был доставлен на медицинское освидетельствование.
С учетом того, что истек, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному дело в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ о АП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть подан протест в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий подпись Т.С. Богаевская
Верно:
Судья Богаевская Т.С.