Решение по делу № 2-1986/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1986/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля2015 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской ФИО13 к Ганицкой ФИО14, Ожаровской ФИО15 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Андриевская И.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Ганицкой В.И., Ожаровской Ю.Л., указав в его обоснование, что она является участником общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 134 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «28» апреля 2010 г., доля в праве составляет 52/100 долей в праве общей собственности на вышеуказанное жилое строение.

Одновременно истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «02» июля 2009 г. Другими участниками долевой собственности являлись ФИО4 (доля в праве 24/100) и ФИО5 (доля в праве 24/100).Решением Щелковского городского суда от 06 октября 2014 г. по делу № 2-4192/2014 выделены в натуре, принадлежащие ФИО4, 24/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 24/100 долей на вышеуказанное жилое помещение.

Также, данным решением суда установлено, что титульный собственник 24/100 ФИО5 умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются ответчики Ганицкая В.И. (супруга), Ожаровская Ю.Л.(дочь). Доли совладельцев указанным решением суда были пересчитаны, доля истца Андриевской И.Н. составляет 13/19 долей, доля правопреемников ФИО16 составляет 6/19 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 13/19 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель Лобова Е.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ганицкая В.И., Ожаровская Ю.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражали, пояснили, что каждый из совладельцев занимает изолированную часть дома. Не возражали против выдела в натуре доли Андриевской И.Н. по предложенному экспертом варианту по фактическому пользованию.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Из материалов дела усматривается, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Сособственниками указанного жилого дома являются Андриевская И.Н., доля в праве составляет 13/19 долей, доля правопреемников ФИО17 составляет 6/19 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 06 октября 2014 г. по делу № 2-4192/2014.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2015г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возможность раздела в соответствии с идеальными долями отсутствует, ввиду невозможности проведения работ по переустройству, которые затрагивают сильно изношенные несущие конструкции, а также отсутствием смежных стен.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в соответствии с фактическим порядком пользования, с выплатой денежной компенсации в размере 12795 руб. в пользу ответчиков за несоответствие между идеальной долей и выделяемой долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андриевской ФИО18 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения эксперта ФИО19 по фактическому пользования в соответствии с которым:

Андриевской ФИО22 передается в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений 63,4 кв.м., общей площадью вспомогательных помещений 4,9 кв.м. в следующем составе: помещение №<данные изъяты> площадью 6,4 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 12,7 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 10,1 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 11,0 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 1,1 кв.м., помещение №, <данные изъяты> площадью 12,0 кв.м., вспомогательное помещение №, <данные изъяты> площадью 4,9 кв.м.

Ганицкой ФИО20, Ожаровской ФИО21 в общую долевую собственность передается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений 27,7 кв.м., общей площадью вспомогательных помещений 2,8 кв.м. в следующем составе: помещение № <данные изъяты> площадью 12,2 кв.м., помещение № <данные изъяты> площадью 15,5 кв.м.

Взыскать с Андриевской ФИО23 в пользу Ганицкой ФИО24, Ожаровской ФИО25 денежную компенсацию в размере 12795 руб. за несоответствие размера выделенной доли её идеальному значению.

Прекратить право общей долевой собственности Андриевской ФИО26 в размере 13/19 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г.Разумовская