Решение по делу № 2-1130/2017 от 18.05.2017

дело № 2-1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Черновой Н.В.,

с участием

представителя истца- общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»- Кроличенко А.И.,

ответчика Короткова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к Короткову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в суд с иском к Короткову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор денежного займа с процентами № № по которому последнему переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем между ответчиком и истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора, последним из которых от ДД.ММ.ГГГГ года продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, Коротковым И.А. уплачивались проценты за пользованием займом, частично основной долг, в результате чего стороны определили сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключены договоры уступки права требования к Короткову И.А. по данному договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» Кроличенко А.И. (доверенность <данные изъяты> требования иска поддержал.

Ответчик Коротков И.А. в судебном заседании требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. не оспаривал, однако полагал проценты за пользование денежными средствам и проценты в связи с просрочкой платежа завышенными, просил в случае удовлетворения иска снизить размер процентов и неустойки.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Коротковым И.А. заключен договор денежного займа с процентами № № по которому последнему переданы в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием выплаты заемщиком <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходным кассовым ордером № № ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается получение Коротковым И.А. заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктами <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта <данные изъяты> договора займа следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежедневно, что составляет <данные изъяты> % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

В силу пункта <данные изъяты> договора, при нарушении срока возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» право требования к Короткову И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора займа. Последнее дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и Коротковым И.А. заключено ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора Коротковым И.А. оплачивались проценты за пользование заемными денежными средствами и частично основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стороны определили основной долг в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из данной суммы основного долга истец произвел расчёт иска.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к Короткову И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Коротковым И.А.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из заявления ответчика следует, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности началось ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку условиями договора займа установлено, что займ предоставляется сроком на <данные изъяты> день, то есть до <данные изъяты> года. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года, то право требования возврата денежных средств в судебном порядке у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

На момент рассмотрения дела Коротков И.А. письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Как следует из расчета, задолженность Короткова И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» в части взыскания с Короткова И.А. основного долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает их подлежащими уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день, что составляет <данные изъяты> % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых, представленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов. Уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом продления сторонами срока действия договора займа, который дополнительным соглашением от 06 февраля 2015 года продлен до 27 февраля 2015 года, после указанной даты проценты в размере, установленном в договоре, начислению не полежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить:

-к периоду с февраля 2015 года по 17 мая 2017 года (дата расчета задолженности истцом) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до30000 руб.

В соответствии с п.8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли:

- <данные изъяты>

Таким образом, с Короткова И.А. в пользу ООО ««БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., исчисленные исходя из применения указанных выше процентных ставок и значений.

При этом за период пользования займом с установленным дополнительным соглашением сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению договорные проценты за период с 07 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года включительно, которые составляют сумму <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая взысканные с ответчика суммы основного долга (3959,45 руб.), процентов за пользование займом (<данные изъяты> руб.), период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ), суд усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению к нему в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- основной долг;

-<данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. проценты в связи с просрочкой возврата займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Короткова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий– судья О.И. Радаева (подпись)

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года