Решение по делу № 11-154/2020 от 27.02.2020

№ 11-154/2020 (9-104/2019-3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                                                                  город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Кривовица Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект»

на определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 27 января 2020 года об оставлении частной жалобы ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 26 декабря 2019 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода, об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Симоновой Е.А.,

установил:

взыскатель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с должника Симоновой Е.А. в его пользу задолженности по договору займа № 33378302 в сумме 28625,29 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 529,38 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода, от 26 декабря 2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обжаловал его путем подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 27 января 2020 года частная жалоба ООО «АйДи Коллект» оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление ее копий другим лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе на определение суда от 27 января 2020 года ООО «АйДи Коллект» просит отменить упомянутое определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Оставляя частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение судьи от 26 декабря 2019 года – без движения, судья руководствовался положениями пп.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.11.2018г. №451-ФЗ), ч.4 ст.1 ГПК РФ и исходил из того, что апеллянтом не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Данный вывод мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора предусмотрен ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, ч.2 ст. 333 ГПК РФ прямо предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что ООО «АйДи Коллект» в суд первой инстанции представлена частная жалоба с приложением ее копии (л.д.12, в п.2 в Приложении к жалобе).

Таким образом, при подаче частной жалобы апеллянтом требования ст.333 ГПК РФ исполнены надлежащим образом.

Следовательно, при вынесении оспариваемого определения судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

    Руководствуясь ч.3 ст.330, ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 27 января 2020 года об оставлении частной жалобы ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 26 декабря 2019 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода, об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Симоновой Е.А. – отменить.

    Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 26 декабря 2019 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода, об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Симоновой Е.А. принять к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –