Решение от 25.11.2014 по делу № 2-5406/2014 от 25.09.2014

Изготовлено: «____»___________2014 года Дело №2-5406/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левской О.Л. к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Левская О.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, в котором просит взыскать материальный ущерб 7000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ярославской области был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты нарушенного права истец обращалась за юридической помощью, понесла расходы.

    В судебном заседании представитель истца Иермонахов А.О. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представители ответчиков Управления Роскомнадзора по Ярославской области Бушелашвили У.А. (по доверенности), УФК по Ярославской области, Министерства финанасов РФ Кирик А.В. (по доверенностям) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №5.1-181/2014, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.Л. (в настоящее время Левская О.Л.), составленного должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ярославской области, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Герасимовой О.Л. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что интересы Герасимовой О.Л. в суде представлял защитник Иермонахов А.О.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение Министерством финансов РФ за счет казны РФ убытков, связанных с оплатой услуг адвоката.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 15.00 часов мировым судьей рассматривалось 7 протоколов, составленных должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ярославской области в отношении Герасимовой О.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, интересы Герасимовой О.Л. в суде представлял один и тот же защитник.

Оценив соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, в том числе сложность дела, времени, затраченного на его рассмотрение, а также объем оказанных представителем услуг, однородность рассматриваемых в отношении истца в тот же период административных дел, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, суд считает, что сумма размере 2000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов по оплате помощи представителя, противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт представления адвокатом Иермонаховым А.О. на возмездной основе интересов истца по делу об административном правонарушении. Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией, в которой указано, за что получены денежные средства. Доводы представителя ответчика о необходимости оформления в данном случае приходного кассового ордера и регистрации соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, по мнению суда, сумма в размере 3000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.