Решение по делу № 2-689/2016 ~ М-671/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                     09 августа 2016 года    

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.

с участием представителя истца Нуртдиновой Л.Н., действующей по доверенности от 11.01.2016, ответчика Тюмкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большесосновского районного потребительского общества к Тюмкову <данные изъяты>, третьи лица Индивидуальный предприниматель Харламова <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности вернуть здание магазина,

у с т а н о в и л :

Истец Большесосновское районное потребительское общество (далее – райпо) обратился в суд с иском к Тюмкову А.В., ИП Харламовой Н.А., с учетом уточненных исковых требований просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, возложить обязанность на Тюмкова А.В. вернуть истцу здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, в решении указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Большесосновского райпо на спорный объект. Требования мотивированы тем, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 №17АП-15733/2015-ГК решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 по делу №А50-8375/2015 по иску Большесосновского райпо к ИП Жданову А.А., ИП Харламовой Н.А. признаны недействительными сделки по отчуждению спорного имущества, на ИП Харламову Н.А. возложена обязанность вернуть Большесосновскому райпо спорное здание магазина по указанному выше адресу. Указанным судебным актом также установлено, что спорное имущество выбыло из собственности и владения Большесосновского райпо помимо его воли, таким образом, истец оставался и остается собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем имущество подлежит возвращению истцу.

После уточнения истцом в ходе рассмотрения настоящего дела основания заявленных требований ответчик ИП Харламова Н.А. участвует в деле в качестве третьего лица.

Судом к участию в деле привлечен утвержденный определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу №А50-10596/2016 временный управляющий Большесосновского райпо Цветков О.Ю.

В судебном заседании представитель истца Нуртдинова Л.Н., действующая по доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске; ссылаясь на свидетельские показания указывает, что Тюмков А.В. знал или должен был знать о том, что Харламова Н.А. не имела права отчуждать здание магазина ему по договору купли-продажи.

Временный управляющий Большесосновским райпо Цветков О.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тюмков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку является добросовестным приобретателем, за ним зарегистрировано право собственности на спорный объект, который находится в его владении; поддержал письменные возражения на иск; пояснил, что узнал о продаже здания магазина из объявления в интернете, перед оформлением покупки приезжал посмотреть объект недвижимости, общался с Харламовой Н.А. по поводу оформления сделки, о том, что имущество является спорным, не знал, уплатил продавцу Харламовой Н.А. по договору купли-продажи от 11.04.2016 оговоренную договором цену в сумме 50 000 руб.; указывает, что в настоящее время магазин не функционирует, поскольку он не видит смысла начинать какие-либо работы в нем до разрешения настоящего спора.

Третье лицо ИП Харламова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее присутствия, с исковыми требованиями не согласна; в возражениях, ранее представленных ею и Тюмковым А.В., указала, что Тюмков А.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, также выразила сомнение в отношении полномочий Гладких Н.Ю. на выдачу доверенностей представителям райпо, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Гладких Н.Ю. является представителем правления райпо, а не его председателем.

Третье лицо Очерский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Очерский отдел Управления Росреестра) представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела судом извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело по существу без участия своего представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п.п.34, 35).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п.37).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39).

В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 11.04.2016 между Харламовой Н.А. (продавец) с одной стороны и Тюмковым А.В. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество общей площадью 41,6 кв.м в следующем составе: здание магазина, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.45-47). Помещение принадлежит продавцу на основании договора дарения, что подтверждается договором от 02.12.2013, заключенным между Ждановым А.А. и Харламовой Н.А. (п.1.2 указанного договора). Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, установлена соглашением сторон настоящего договора и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (п.2.1 договора). Согласно расписке в тексте договора купли-продажи, денежные средства в размере пятьдесят тысяч руб. получены Харламовой Н.А. полностью, что подтверждается ее подписью (л.д.47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АА 344849 от 14.04.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2016 Тюмков А.В. является собственником объекта недвижимости здания, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 41,6 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> (л.д.90).

Из отзыва Очерского отдела Управления Росреестра на исковое заявление следует, что 13.04.2016 в Добрянский филиал КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» поступили заявления от Харламовой Н.А. о проведении государственной регистрации перехода права и от Тюмкова А.В. регистрации права собственности на здание по адресу: <адрес>; в процессе правовой экспертизы представленных документов нарушений законодательства не было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности Тюмкова А.В. на здание по вышеуказанному адресу; на момент регистрации ограничений и обременений в ЕГРП зарегистрировано не было; до 13.04.2016 в Управление Росреестра по Пермскому краю никаких заявлений о регистрации прав на основании судебных решений не поступало (л.д.48).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-15733/2015-ГК от 19.12.2015 по делу №А50-8375/2015 иск Большесосновского райпо удовлетворен; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2012, заключенный между Большесосновским райпо и ФИО5; признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1; возложена обязанность на ФИО1 возвратить Большесосновскому райпо одноэтажное нежилое здание магазина, площадью 41,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 руб. (л.д.19-26).

В постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-15733/2015-ГК от 19.12.2015 по делу №А50-8375/2015 суд указал, что Ждановой В.П., как председателем совета Большесосновского райпо, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2012 превышены полномочия, установленные законом, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой; договор купли-продажи не повлек юридических последствий, у Жданова А.А. не возникло право собственности на здание.

Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра №352-13 от 11.07.2016 следует, что 24.05.2016 в отдел по Очерскому району ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пемрскому краю поступили заявления от Большесосновского райпо о государственной регистрации права собственности на основании Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 №А50-8375/2015, перехода права от Пермского краевого союза потребительских обществ о государственной регистрации права собственности на основании соглашения об отступном от 16.03.2016 на здание по адресу: <адрес>, а также другие необходимые для регистрации документы. Однако, в проведении государственной регистрации было отказано в связи с тем, что 14.04.2016 в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности Тюмкова А.В. на указанное здание на основании договора купли-продажи от 11.04.2016, заключенного между Харламовой Н.А. и Тюмковым А.В. (л.д.48).

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание установленные постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 обстоятельства того, решение об отчуждении здания общим собранием пайщиков не принималось, решение председателя совета Ждановой В.П. о продаже здания было принято с превышением полномочий без последующего одобрения сделки уполномоченным органом юридического лица, учитывая, что обратившись 24.05.2016 в регистрирующий орган с необходимыми документами, истец предпринял действия для восстановления своего нарушенного права, в реализации которого Управлением Росреестра было отказано, поскольку Харламова Н.А., признанная незаконно владеющей зданием магазина, вопреки указанному постановлению Арбитражного суда не возвратила спорное имущество Большесосновскому райпо, а совершила сделку по его отчуждению Тюмкову А.В., не имея на это законного права, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения Большесосновского райпо помимо его воли.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, установленный факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли, учитывая, что спорное имущество в натуре на момент рассмотрения настоящего спора находится во владении ответчика Тюмкова А.В., суд приходит к выводу о том, что Большесосновское райпо вправе истребовать спорное здание магазина из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав. На основании статьи 28 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии о ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска на основании определения Большесосновского районного суда Пермского края от 03.06.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Большесосновского районного потребительского общества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Тюмкова <данные изъяты> принадлежащее истцу Большесосновскому районному потребительскому обществу имущество: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41,6 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Обязать Тюмкова <данные изъяты> вернуть Большесосновскому районному потребительскому обществу здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41,6 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с Тюмкова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРП о праве собственности Большесосновского районного потребительского общества на здание назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41,6 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Н.А.Витовская