Решение по делу № 1-3/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 13 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Думновой И.В., подсудимого Соколова А.Н., адвоката Мудаевой С.С.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Арсентьевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соколов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  со  средним образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей,   работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Соколов А.Н.1. обвиняется в том, что он <ДАТА3>    находился по адресу:  РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  где  у  него  возник  преступный  умысел, направленный на незаконную добычу рыбы омуль для своей семьи в период  нереста.  Реализуя  свой  возникший  преступный  умысел направленный на незаконную добычу рыбы омуль в нерестовый период и достоверно зная, что добыча рыбы омуль в нерестовый период с <ДАТА4>  по <ДАТА5>  на Селенгинском мелководье,  в реке Селенга и ее притоках (от границы с Монголией до устья) и ее дельте запрещена и уголовно наказуема и в нарушении «Правил рыболовства  для  Байкальского  рыбохозяйственного  бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по Рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6>, имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским способом нерестовый омуль, не имея лицензии на  право  добычи ценных  пород рыб,  заведомо  зная,  что река Селенга является нерестилищем рыбы омуль и, осознавая, что вылов омуля  во  время  нереста  на  пути миграции  к месту нереста, препятствует  естественному  природному  процессу  размножения данного вида рыбы,  причиняет вред окружающей среде,  нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов,  понимал,  что применение рыболовной сети,  влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы - омуля,  то есть является способом массового ее истребления и желая этого,   <ДАТА3> около 17 часов вышел  из  вышеуказанного  дома  <НОМЕР>  ул.  <АДРЕС>  с.  <АДРЕС> района РБ,  взяв с собой резиновую лодку с двумя веслами и запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 30 метров, размер ячеи 36x36 мм, высота стенки 2,2 м, прошел на берег реки Селенга, в местность «Няньки», расположенную в 1-м километре с южной  стороны  с.  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  РБ,  являющуюся местом нереста и миграционным путем к нему рыбы омуль. Находясь на вышеуказанном месте в около 18 часов <ДАТА3> Соколов А.Н.1. накачал лодку, набрал в нее рыболовную сеть, спустился на воду и поплыл к другому берегу, расположенному в <АДРЕС> районе РБ.  Не доплывая до другого берега  50 метров,  Соколов А.Н.1.    бросил  один  конец рыболовной сети,  к которому был прикреплен деревянный крест, в воду и проплыл еще 200 метров вдоль берега реки по течению, после  чего  вытащил  рыболовною  сеть  из  воды.  Таким образом Соколов А.Н.1.  добыл браконьерским способом нерестовый омуль в количестве 31 штуки,  из них все особи - самцы.  После чего, <ДАТА3>  Соколов А.Н.1.  в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.  Согласно  такс, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость одного экземпляра самца рыбы омуль составляет 250 рублей. Таким образом, Соколов А.Н.1. причинил государству, в лице   Ангаро   -   Байкальского   территориального   управления Росрыболовства имущественный ущерб в размере 7750 рублей.

Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида омуль Соколов А.Н.1. причинил вред экологии озера «Байкал», выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие, нарушение естественной уникальной системы озера «Байкал», в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА8>, установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Действия Соколов А.Н.1. органами дознания квалифицированны поп. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и миграционных путях к ним.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего   также согласен с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление,   не возражает о прекращении дела.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Соколов А.Н.1. в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от адвоката поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за   деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, загладил, ущерб возместил полностью, кроме того, ранее не судим,  имеет малолетних детей, постоянное место жительства,   характеризуется положительно.

Подсудимый поддержали ходатайство   своего защитника, также просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Вред, причиненный преступлением, он загладил, ущерб возместил полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Соколов А.Н.1. совершившего преступление, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ  может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего и  государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием,  а также что Соколов А.Н.1. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, возместил причиненный ущерб,  в содеянном раскаивается.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О чем, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, необходимо вынести отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ суд учитывает, что рыба - омуль  в количестве 31 штуки, представляет материальную ценность, в связи с чем, ее необходимо обратить в доход государства; рыболовная сеть длиной 30 метров,   высота стены 2,2 м., размер ячеи 36х36 мм., двухместная резиновая лодка с веслами, являются орудием совершения преступления, в связи с чем, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Соколов А.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Соколов А.Н.1.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора Тарбагатайского района в интересах РФ к Соколову А.Н. прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) рыбу омуль в количестве 31 штуки, хранящуюся в ООО «Данак» г. <АДРЕС> - конфисковать в доход государства по вступлению постановления в законную силу; 2) рыболовную сеть длиной 30 метров, высота стены 2,2 м., размер ячеи 36х36 мм., двухместную резиновую лодку с веслами, хранящиеся в ООО «Данак» г. <АДРЕС>, уничтожить  по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                             п/п                                            И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                        И.Л. Радионова