Решение по делу № 2-25/2018 (2-2938/2017;) ~ М-3102/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 31 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н., Светкиной А.Н., Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле :

истца – Родькина А. В.,

представителя истца Родькина А. В. –Дадаева С. А., действующего на основании доверенности от 03 октября 2017,

представителя истца Родькина А. В. – Барановой Е. О., действующей на основании доверенности от 03 октября 2017,

представителя истца Родькина А. В. –Вишняковой И. А., действующей на основании доверенности от 03 октября 2017,

представителя истца Родькина А. В. –Крутовой Н. И., действующей на основании доверенности от 03 октября 2017,

ответчика – Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Козловой Н. А., действующей на основании доверенности №7-ТД-0116-Д от 16 января 2018,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Учайкина В. М.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца-Индивидуального предпринимателя Симонова В. Б.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Министерство внутренних дел по Республике Мордовия в лице Королевой С. Ю., действующей по доверенности №40/5 от 09 января 2018,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице Шичкина Д. Н., действующего по доверенности от 09 января 2018,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице Зубаровой С. В., действующего по доверенности от 09 января 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родькина А. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать повторное направление на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц ML» (VIN)WDC1641861А469032 государственный регистрационный знак № для осуществления восстановительного ремонта по страховому полису №13040V0000026 от 18 декабря 2013, обеспечении осуществления восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Вишнякова И.А., действующая в интересах истца, обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указывая в обоснование предъявленных требований, что Родькин А.И. является собственником указанного транспортного средства по договору купли-продажи от 14 марта 2017. Указанный автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства 1304V0000026 от 18 декабря 2013 года КАСКО, срок действия договора с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года. Форма выплаты страхового возмещения- ремонт на не гарантийной СТОА по направлению Страховщика, восстановительный ремонт. В период действия договора страхования 07 декабря 2014 года в 21 час 35 минут возле дома №8, расположенного на ул.Шмидта в г.Нижний Новгород водитель Родькин А.В., управляющий автомобилем по доверенности от имени прежнего собственника автомобиля (на момент дорожно-транспортного происшествия Учайкина В.М.), наехал на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела страховщика. Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Родькина А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 23 декабря 2014 года Родькин А.В., действующий на основании доверенности, обратился в Мордовский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении события, которое зарегистрировано как убыток №2841333, ответчику подано заявление- поручение №3882127, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство предоставить автомобиль Mersedes-Benz ML, идентификационный номер (VIN) WDC1641861А469032, государственный регистрационный знак №, для осмотра экспертом. На данные обстоятельства указывают особые отметки в виде знака «V» напротив выбранной истцом графы, а именно: проведение осмотра транспортного средства с составлением акта осмотра, включающего фото-отчет, выезд представителя исполнителя на место осмотра транспортного средства для проведения оценки (экспертизы), заявление - поручение от 23.12.2014 года №3882127 подписано лично Родькиным А.В. На основании Заявления - поручения от 23.12.2014 года №3882127 Ответчиком 23.12.2014 года было выдано Истцу направление на осмотр на СТОА., в котором имеется специальная отметка в виде знака «*» Данное направление действительно для проведения первичного осмотра транспортного средства без выполнения ремонтных воздействий. 26 февраля 2014 года ТС было осмотрено, составлен Акт осмотра поврежденных деталей, узлов, и агрегатов. Эксперт, проводившим осмотр, от Родькина А.В. узлы либо запасные части разобранного автомобиля, не получал и никуда их не вывозил за пределы автосервиса, в котором происходил осмотр. В начале февраля 2015 сотрудники ответчика самостоятельно без сотрудников СТОА сняли запасные части с поврежденного автомобиля, которые погрузили в автомобиль и вывезли с составлением Акта приема-передачи запасных частей в лице ИП Симонов В.Б. и ответчика без участия Родькина А.В., либо Учайкина В.М. Ответчиком 05 февраля 2015 было составлено направление на ремонт №2841333/3882121, в котором имеется запись «Заменяемые запасные части после ремонта подлежат обязательному возврату ответчику». При этом объем и способ ремонта направлением не предусмотрен. До настоящего времени восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не произведен, доступ к автомобилю был обеспечен. 10 февраля 2015 истцом по факту повреждения автомобиля подано заявление в ОП №3 УМВД по го Саранск. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в решении Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 15 мая 2015 по гражданскому делу №2-1442/2015, а также в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2015 по гражданскому делу №33-2186/2015. Собственник ТС Родькин А.В. 24 августа 2017 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать повторное направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО. 15 сентября 2017 предъявил претензию. Однако до настоящего времени требования истца не разрешены. В период с 20 июня 2015 по 17 марта 2017 поврежденное транспортное средство находилось на ответственном хранении в Отделе полиции №4 УМВД РФ по г.о.Саранск как вещественное доказательство по уголовному делу №16003, возбужденному по заявлению директора Мордовского филиала САО «ВСК», что подтверждается сохранной распиской от 17 марта 2017.Поскольку требования истца не исполнены, просит с учетом уточнения иска обязать ответчика выдать повторное направление на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц ML» (VIN)WDC1641861А469032 государственный регистрационный знак № для осуществления восстановительного ремонта по страховому полису №13040V0000026 от 18 декабря 2013, обеспечить осуществление восстановительного ремонта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2017 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу:Хохловский переулок, д. 13, строение 2, г. Москва РФ.

Письмом от 20 февраля 2018г.№783/23-2 ФБУ МЮ РФ возращено указанное гражданское дело без проведения судебной экспертизы. В суд гражданское дело поступило 05 марта 2018г.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2018 производство по данному делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018г. по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу:603022 г.Нижний Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 46.

Письмом от 28 апреля 2018г.№1984/05-2 ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» возращено указанное гражданское дело без проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием необходимых условий и материально –технической базы, а также соответствующих специалистов сверх установленной предельной штатной численности для обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг(выполнение работ), с указанием, что оплата за производство судебной экспертизы по данному делу в экспертное учреждение не поступала. В суд гражданское дело поступило 15 мая 2018г.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2018 производство по данному делу возобновлено.

26 апреля 2018г. истец Родькин А.В. представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме -о выдаче повторного направления на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, штрафа по гражданскому делу №2-25/2018, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

В судебное заседание истец, представители истца – Дадаев С.А., Баранова Е.О., Вишнякова И.А., Крутова Н.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Учайкин В.М., ИП Симонов В.Б., представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице Шичкина Д.Н., не явились.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика САО «ВСК» Козлова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного Родькиным А.В. ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным волеизъявлением истца, изложенным им в заявлении от 26 апреля 2018.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -МВД по Республике Мордовия Королева С.Ю. полагает ходатайство истца подлежит удовлетворению в связи с его добровольным отказом от заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УМВД РФ по го Саранск Зубарова С.В. также возражений против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу не представила.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику САО «ВСК», суд полагает, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Родькин А.И. отказался от исковых требований к САО «ВСК» о выдаче повторного направления на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, штрафа, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении от 26 апреля 2018г.в письменной форме.

Отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В заявлении об отказе от исковых требований истец указал, что положения статьи 220-221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия, понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Суд считает, что отказ истца Родькина А.В. от исковых требований к САО «ВСК» не противоречит закону, является его волеизъяевлением и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в судебное заседание 23 мая 2018г., 31 мая 2018г., истец, его представители не явились, иных обстоятельств дела не изложили, как и не изъявили желания продолжить судебное разбирательство по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает отказ от заявленных истцом требований в полном объеме, который не противоречит положениям как статьи 39 ГПК Российской Федерации, как и положению абзаца четвертого статьи 220 данного Кодекса, предусматривающее полномочие суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца на отказ от иска, при том что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Родькина А. В. отказ от иска к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать повторное направление на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц ML» (VIN)WDC1641861А469032 государственный регистрационный знак № для осуществления восстановительного ремонта по страховому полису №13040V0000026 от 18 декабря 2013, обеспечении осуществления восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Родькина А. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать повторное направление на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц ML» (VIN)WDC1641861А469032 государственный регистрационный знак № для осуществления восстановительного ремонта по страховому полису №13040V0000026 от 18 декабря 2013, обеспечении осуществления восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина