Решение от 29.02.2016 по делу № 2-369/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 29 февраля 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Мингажевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капуста» к Корчёмкину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капуста» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Корчёмкину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ООО микрофинансовая организация «Капуста Киров» и Корчёмкин В.А. (дата) заключили договор займа № *** на сумму *** рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа до (дата) включительно с уплатой процентов из расчета ***% в день от суммы займа. Обязательства по договору истцом выполнены полностью, денежные средства в сумме *** рублей заемщик получил.

В соответствие с положениями п. 2.1 договора займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа обязался уплачивать проценты из расчета 3 % в день от суммы займа. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом. Требования истца к ответчику об исполнении обязательств по договору займа оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) из расчета 3% в день от суммы займа составляет *** рублей *** коп. (*** рублей х 3% х 180 дней).

ООО МФО «Капуста-Киров» - цедент, на основании договора *** уступки прав (цессии) по договору займа, уступило ООО МФО «Капуста» - Цессионарию, право требования с должника Корчёмкина В.А. задолженности по договору займа №*** от (дата) в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. На основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата) ООО МФО «Капуста» переименовано в ООО «Капуста».

Просят взыскать с Корчёмкина В.А. в пользу ООО «Капуста»: сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей *** коп.; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей *** коп. Проценты за пользование займом взыскать по день вынесения решения суда: проценты из расчета ***% в день (*** руб.) за каждый день пользования в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и п.2 Договора займа №*** от (дата).

В судебное заседание представитель истца ООО «Капуста» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Корчёмкин В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований не представил. Не просил рассмотреть дело без его участия.

Поэтому суд считает возможным на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа №*** от (дата), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Киров» (займодавец) и Корчёмкиным В.А. (заемщик) подтверждается, что займодавец предоставил ответчику Корчёмкину В.А. – заемщику, денежные средства в размере *** рублей на срок с (дата) по (дата) включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор займа подписан сторонами.

Обязательства по договору займа ООО микрофинансовая организация «Капуста Киров» выполнены, денежные средства в сумме *** рублей Корчёмкиным В.А. получены полностью, что подтверждается представленным в материалах дела расходным кассовым ордером *** от (дата).

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа в день. Проценты по займу начисляются заимодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно материалам дела по состоянию на (дата) сумма общей задолженности ответчика по договору займа составляет *** рубля *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 696 рублей; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – *** рублей *** коп. Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный истцом, является верным. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Корчёмкиным В.А. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении с истцом договора займа.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

ООО микрофинансовая организация (МФО) «Капуста-Киров» - цедент, на основании договора *** уступки прав (цессии) от (дата) по договору займа, уступило ООО микрофинансовая организация (МФО) «Капуста» - Цессионарию, право требования с должника Корчёмкина В.А. задолженности по договору займа №*** от (дата) в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

На основании указанного договора, исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 384, 387 - 389.1 ГК РФ права кредитора по кредитному договору №*** от (дата) перешли к ООО «Капуста» (переименовано на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата)).

На основании изложенного, иск ООО «Капуста » подлежит удовлетворению в размере *** руб. – долг по договору займа, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ***, проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в сумме *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые соответствуют размеру удовлетворенных исковых требований и подтверждены представленными платежными документами.

В силу того, что суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в доход муниципального образования г. Вятские Поляны Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ***░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░). ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░