Решение по делу № 2-4116/2016 от 15.02.2016

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК КрасЖК» к Придворной А6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины, Придворной А8 к ООО «УК КрасЖК» о признании действий незаконными, взыскании суммы и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК КрасЖК» обратилось в суд с иском к Придворной С.М. с требованиями о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 66897,74 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2356,94 рублей, мотивировав свои требования тем, что Придворная С.М. является лицом, принявшим от застройщика Х Х. Задолженность по оплате за коммунальные услуги на 00.00.0000 года составляет 66897,74 рублей, которую в добровольном порядке ответчик не погасил. С учетом всех обстоятельств, просит взыскать в пользу ООО «УК КрасЖК» с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66897,74 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2356, 94 рублей.

Придворная СМ. обратилась в суд с иском к ООО «УК КрасЖК» с требованиями о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги за 2013 -2015 года незаконными, взыскании суммы в размере 60000 рублей, неустойки в размере 60000 рублей, возложении обязанности очистить воздухоотвод и привести в рабочее состояние технологическое оборудование, обеспечивающее вентиляцию.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску ООО «УК КрасЖК» к Придворной А9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины и гражданское дело по иску Придворной А10 к ООО «УК КрасЖК» о признании действий незаконными, взыскании суммы и возложении обязанности, были объединены в одно производство.

Ответчик/истец Придворная С.М., будучи уведомленной, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания 00.00.0000 года в 17.00 часов и 00.00.0000 года в 16.30 часов. О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истца/ответчика ООО «УК КрасЖК» - Тишевских К.В. (по доверенности) в судебном заседании представил отказ директора ООО «УК КрасЖК» - Попоудина Е.А. от исковых требований к Придворной С.М. в связи с добровольной оплатой задолженности, просил производство по делу прекратить. Не возражал против оставления гражданского дела по иску Придворной С.М. без рассмотрения в связи с повторной неявкой ответчика/истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Придворной С.М. оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску ООО «УК КрасЖК» к Придворной А11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220-221,222, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Придворной А12 к ООО «УК КрасЖК» о признании действий незаконными, взыскании суммы и возложении обязанности, оставить без рассмотрения, разъяснив истице, что она вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Производство по делу по иску ООО «УК КрасЖК» к Придворной А13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КрасЖК» оплаченную 00.00.0000 года государственную пошлину в размере 2356, 94 рублей.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев