Решение по делу № 22-2194/2015 от 01.12.2015

Дело № 22-2194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 21 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего – судьи Пестова А.Л.(фамилия, инициалы)- судьи- Пестова а.Л.Пестова

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Щегловой Е.Р.

с участием:

осужденного Комарова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Афанасьева А.В.,

прокурора Беляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Комарова А.А. и в его интересах адвокат Афанасьева А.В., а также апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Иваново Бакаева А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2015 года, которым

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного реше

Комаров А.А., ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Пестова А.Л., выслушав осужденного Комарова А.А. и в его интересах адвоката Афанасьева А.В., мнение прокурора Беляева А.В., (судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в период с 10 часов 00 минут 18 марта 2015 г. до 17 часов 08 минут 23 марта 2015 года в г. Иваново в отношении потерпевшей У.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.А. высказывает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у суда имелись все основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, обращает внимание, что он отбывал наказание в исправительной колонии 1 раз, в связи с чем полагает, что судом неправильно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, Комаров А.А. просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.В., в интересах осужденного Комарова А.А. также высказывает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью.

По мнению защиты, приговор суда является чрезмерно суровым, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и единственного отягчающего обстоятельства, необходимо было применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Адвокат просит изменить приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на более мягкое, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Иваново Бакаев А.Е., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий Комарова А.А., просит изменить приговор в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Прокурор указывает, что суд сослался в приговоре на п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, установив, что в действиях Комарова А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание назначено в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, Комаров А.А. 15.07.2009 г. «…», 21.05.2009 и 20.10.2009 г. «…» осужден за совершение тяжких преступлений, наказание по которым назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Таким образом, Комаров А.А. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, то есть в его действиях имеется опасный рецидив.

Кроме того, по мнению прокурора, из приговора подлежит исключению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в приговоре указано лишь место регистрации Комарова, при этом место фактического проживания на территории РФ не установлено.

На основании изложенного, прокурор просит изменить приговор суда, снизив Комарову наказание и изменив вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, а также исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Комаров А.А.. и участвующий в его интересах адвокат Афанасьев А.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям, просили снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения. Высказали своё согласие с доводами представления прокурора.

Прокурор Беляев А.В. доводы апелляционного представления поддержал, полагал, что приговор подлежит изменению по указанным в нём доводам. Кроме того, не возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, в той части, в которой они согласуются с апелляционным представлением, в остальной части просил апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Комаров А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Установленные законом условия принятия решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. Суд удостоверился в том, что обвинение Комарову понятно и он с ним полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Комаров осознавал. Государственный обвинитель и потерпевшая У. с применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комарова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Комарову с учетом положений ч.2 ст.68 и ч. 5 ст.62 УК РФ наказание соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Комаровым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Сведений, позволяющих признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, у суда не имелось.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Комарову наказания только с изоляцией от общества, обоснованно не найдя оснований для применения положений, предусмотренных как ч.3 ст.68 УК РФ, так и ст.ст.64,73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не вызывает сомнений и вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Комаровым преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судебным решением, приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Комарову наказание отвечает закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного судом в отношении Комарова допущено неправильное применение уголовного закона при установлении вида рецидива преступлений, поэтому приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, приговорами «…» и от 21.05.2009 г., 15.07.2009 г. и 20.10.2009 г. Комаров А.А.был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, совершенных до постановления первого из указанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При данных обстоятельствах приговоры суда от 21.05.2009 г., 15.07.2009 г. и 20.10.2009 г. не образуют совокупности приговоров, и их следовало учитывать как одну судимость.

В связи с этим в действиях Комарова А.А. на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.

Нарушение закона при определении вида рецидива преступлений повлекло неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Комарову для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом указанная ошибка не влечет изменения размера назначенного осужденному наказания, поскольку, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказанием правильно признан рецидив преступлений, а ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает минимальный размер наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой лицам, не имеющим постоянное место проживания на территории РФ, необходимо отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что осужденный Комаров А.А. не только зарегистрирован по адресу: «…», а фактически там и проживал (л.д.146 – характеристика Комарова по месту жительства), что согласуется и с пояснениями осужденного в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого, оснований для отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2015 года в отношении Комарова А.А.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Комарова А.А. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Отбывание наказания Комарову А.А. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Комарова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.В.в интересах осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Пестов

Судьи: Л.В. Гусева

Ю.Б. Мадаминова