Решение по делу № А21-3413/2010 от 12.08.2010

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                                                   Дело № А21-3413/2010

«12» августа 2010г.

            Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

третье лицо: ООО «СтройВест-5»

о признании недействительными решений о государственной регистрации

при участии:

от ответчика: Лебедев Г.В.- специалист по доверенности от 23.06.2010г.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от  28 сентября 2009г. №18910А и №18914А о государственной регистрации изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «СтройВест-5».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Однако из материалов дела следует, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, Инспекции стало  известно 10 марта 2010г.

Таким образом, срок, установленный частью 4  статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений. Однако по существу заявленных требований Инспекция не возражает и при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

ООО «СтройВест-5», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, по месту регистрации не находится.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СтройВест-5» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 мая 2005г.

21 сентября 2009г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (регистрирующий орган) поступило заявление по форме №Р13001 (входящий номер 18910А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СтройВест-5» в связи с изменением места нахождения общества (новый адрес: г. Пермь, улица Халтурина, дом 8а).

В этот же день в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р14001 (входящий номер 18914А) о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «СтройВест-5», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (относительно сведений об участниках - физических лицах; о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица).

На основании данных заявлений ответчиком 28 сентября 2009г. вынесены решения №18910А и 18914А о государственной регистрации соответствующих изменений.

В этот же день в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела ООО «СтройВест-5» в другой регистрирующий орган (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми).

В связи с проведением контрольных мероприятий (в отношении ООО «СтройВест-5» и его должностных лиц) заявителем был направлен запрос в УФМС России по Ленинградской области (по месту регистрации директора Никитина Антона Сергеевича).

В ответ на запрос представлена справка от 11 февраля 2010г. №114/05-07, в которой имеется отметка «снят с регистрации по причине смерти».

Посчитав, что заявления по форме Р13001 и Р14001, а также приложенные к ним документы (Устав в новой редакции и решение Никитина А.С. от 15 сентября 2009г. №6) содержат недостоверные сведения, вследствие чего являются недействительными, Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован нормами главы 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон).

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации указанных изменений, содержится в статье 17 Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона в числе прочих документов, представляемых при данных видах регистрации, представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что содержащиеся в нём сведения являются достоверными.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2009г. Никитиным Антоном Сергеевичем 10 мая 1981 года рождения, как единственным участником общества, принято решение №6 об изменении места нахождения общества, о приведении Устава ООО «СтройВест-5» в соответствие с требованиями Федерального закона №312-ФЗ, о назначении себя с 23 сентября 2009г. генеральным директором общества.

Между тем, согласно представленной заявителем заверенной копии свидетельства серии III-АК №585795, Никитин Антон Сергеевич 10 мая 1981 года рождения умер 29 апреля 2009 года.

Таким образом, представленные 21 сентября 2009г. в регистрирующий орган заявления №18910А и 18914А содержат недостоверные сведения, что влечёт недействительность принятых на основании этих заявлений решений о государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р   Е   Ш   И   Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  28 ░░░░░░░░ 2009░. №18910░ ░ №18914░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░