Решение по делу № 2-2252/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ подлинник

именем Российской Федерации

20 октября 2015 года <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Розе И.А.,

с участием представителя истца Шендрик С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» к Дмитриевой Е.В., Дмитриевой А.П., Дмитриевой Ю.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.В., Дмитриевой А.П., Дмитриевой Ю.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес> в <адрес> края. Данные отношения возникли в результате выбора собственниками указанного дома непосредственного способа управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за потребленные тепловые ресурсы не вносили, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> копейка, сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, которую просит взыскать с ответчиков, а так же уплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Шендрик С.В., на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в рамках исполнительного производства взыскано в счет имеющейся задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки.

Ответчик Дмитриева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что Дмитриева Ю.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что задолженность должна взыскиваться только с нее.

Ответчики Дмитриева А.П., Дмитриева Ю.П. надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца Шендрик С.В., ответчика Дмитриеву Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч. 8 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, Дмитриева Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. В данном жилом помещении на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состояли: дочь Дмитриева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дмитриева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние: сын Дмитриева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Дмитриева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - непосредственное управление.

ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" является энергоснабжающей организацией, которая поставляет в многоквартирный дом по указанному адресу тепловую энергию, включающую в себя отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ст. 4 Устава ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" целью деятельности общества является, в том числе производство и передача тепла и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, оптовая торговля электрической и тепловой энергией.

Заочным решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Дмитриевой Е.В., Дмитриевой А.П., Дмитриевой Ю.П. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копейка, сумму пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании вышеуказанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> были выданы и направлены в адрес ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» исполнительные листы: № в отношении должника Дмитриевой Е.В., на сумму <данные изъяты> копейки, серии № в отношении должника Дмитриевой Е.В. на сумму <данные изъяты> копеек, серии № в отношении должника Дмитриевой А.П. на сумму <данные изъяты> копейки, серии № в отношении должника Дмитриевой А.П. на сумму <данные изъяты> копеек, серии № в отношении должника Дмитриевой Ю.П. на сумму <данные изъяты> копейки, серии № в отношении должника Дмитриевой Ю.П. на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Дмитриевой Е.В., № в отношении должника Дмитриевой А.П., № в отношении должника Дмитриевой Ю.П.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Е.В. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» взыскано <данные изъяты> копеек.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Ю.П. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» взыскано <данные изъяты> копеек.

Определением Назаровского городского суда <адрес> по заявлению Дмитриевой Ю.П. заочное решение Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела с ответчиков по возбужденному исполнительному производству в счет задолженности за потребленную тепловую энергию удержано <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму уплаченную в рамках исполнительного производства.

Статьей 319 ГК Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного гашения составляет <данные изъяты> сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с совершеннолетних нанимателя и членов ее семьи: Дмитриевой Е.В., Дмитриевой Ю.П., Дмитриевой А.П.

Доводы Дмитриевой Е.В., что задолженность подлежит взысканию только с нее, поскольку Дмитриева Ю.П. фактически в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета, суд находит не состоятельным, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе в период их временного отсутствия. Ответчик Дмитриева Ю.П. снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом же заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Дмитриева Ю.П. состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно <данные изъяты> копеек с каждого.

Суд не находит оснований для изменения размера госпошлины, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина исходя из цены иска <данные изъяты> копеек. То обстоятельство, что до отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков частично была взыскана задолженность, что привлекло к уменьшению подлежащей взысканию суммы по настоящему решению, не может ограничить право истца на возмещение судебных расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дмитриевой Е.В., Дмитриевой А.П., Дмитриевой Ю.П. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, сумму пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриевой Е.В., Дмитриевой А.П., Дмитриевой Ю.П. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ